Гражданское дело №2-1731/14-2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Шумаковой К.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г.Курска с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО1 заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> поскольку рассмотрение указанного иска возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 адвокат Щербаков А.К. оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Представитель третьего лица прокуратуры Курской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства пояснив, что истец подал иск без нарушения правил подсудности по месту своего жительства в соответствии с правилами ст. 29 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дел, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Положениями ч. 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
Учитывая, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было приняло к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении настоящего дела и ходатайства ответчика, судом не установлено, что дело было принято Промышленным районным судом с нарушением правил подсудности.
Иск подан истцом в Промышленный районный суд г.Курска 05.07.2023, принят к производству суда на основании определения Промышленного районного суда г.Курска 05.07.2023.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирован по месту жительства <адрес> указанное место жительство истца относится к юрисдикции Промышленного районного суда г.Курска.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд Курской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, ч.3, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителю ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по подсудности в Ленинский районный суд Курской области, отказать.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Глебова