Решение по делу № 2А-5221/2023 от 21.09.2023

Дело № 2а-5221/2023

50RS0036-01-2023-005691-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес>, в соответствии с которым просит суд:

признать незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Г.Л.И. от <дата> и отменить его;

признать незаконным бездействие начальника отдела – страшего судебного пристава ФИО1 Г.Л.И., выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 123 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1 В.А.Н. по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно на проведение проверки бухгалтерии по месту получению дохода должником;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 В.А.Н., выразившиеся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата>, а именно в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником;

возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 В.А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> провести проверку бухгалтерии работодателя должника и представить в адрес ИП фио информацию о проведенной проверки бухгалтерии работодателя с приложением копии акта проведенной проверки.

В обоснование своих требований указала то, что на исполнении в ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ИП фио <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с не поступлением денежных средств взыскатель <дата> посредством портала Госуслуги обратилась с жалобой, зарегистрированной под № на имя начальника ФИО1, в которой просила:

1. провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника АО «АВСТОАГРЕГАТ»;

2. предоставить в адрес ИП фио копия акта проверки бухгалтерии работодателя по исполнительному производству № от <дата>;

3. сообщить о причинах отсутствия поступлений в адрес взыскателя денежных средств в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника;

4. направить запрос в ЗАГС об изменении гражданского состояния должника;

5. в случае увольнения должника из указанной организации, направить запрос в ОПФ РФ для установления нового места работы.

В связи с тем, что по состоянию на <дата> ответ на жалобу не поступил, была направлена жалоба в ГУФССП России по М. <адрес>, зарегистрированная под №, в которой заявитель также просил обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> рассмотреть жалобу, зарегистрированную под №. <дата> в нарушение ч. 5 ст. 123 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой было отказано.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО1 ГУФССП по М. <адрес> В.А.Н. (л.д. 103).

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо фио извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> В.А.Н. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 379 608 руб. 63 коп. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя фио (л.д. 33-34)

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию в день возбуждения исполнительного производства, а также <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике и его имуществе (л.д. 35-43).

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44-45);

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 46-47);

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в АО «АВТОАГРЕГАТ» (л.д. 55-56), которое было возвращено в ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> в связи с тем, что с <дата> фио уволен (л.д. 54).

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО РОСБАНК; (л.д. 73-74)

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк» (л.д. 75-76);

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ПАО РОСБАНК (л.д. 93-94);

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 95).

В рамках исполнительного производства с фио по состоянию на <дата> взыскано 13 867 руб. 51 коп.

Судом установлено то, что судебным приставом запросы в ПФР направлялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> сведения о месте работы фио, за исключением последнего в АО «АВТОАГРЕГАТ», отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по М. <адрес> В.А.Н. совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущены бездействия в не проведении проверки по месту работы должника

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Учитывая то, что исполнительное производство возбуждено <дата>, должник уволен из АО «Автоагрегат» <дата>, сведений о месте работы должника отсутствуют, денежные средства работодателем не удерживались и не перечислялись, в связи с чем оснований для проведения проверки бухгалтерии, в том числе и АО «Автоагрегат», не имеется.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в это части.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> фио Л.Г. по рассмотрению жалобы, зарегистрированной под № и его отмене, а также рассмотрении с нарушением требований ч. 5 ст. 129 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 129 Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 129).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Судом установлено то, что начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> ИП фио была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, зарегистрированная под №, в которой просила:

1. провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника АО «АВСТОАГРЕГАТ»;

4. направить запрос в ЗАГС об изменении гражданского состояния должника;

Жалоба, зарегистрированная под №, была рассмотрена в порядке подчиненности и постановлением начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> фио Л.И. от <дата> жалоба ИП фио на постановление, действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> В.А.Н. оставлена без удовлетворения, так как установлено то, что материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в период ведения исполнительного производства. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого – либо имущества, но не с бездействием судебного пристава – исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения (л.д. 20-21).

Принятие мер, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом – исполнителем ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес> В.А.Н. также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушений при рассмотрении жалобы судом не установлено, в том числе и нарушения требований ч. 5 ст. 129 ФЗ-229, так как жалоба подана на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, которая в силу ч. 1 ст. 129 ФЗ – 229 подлежит рассмотрению начальником отдела.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по М. <адрес>, ГУФССП России по М. <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: