Дело № 2а-559/2023 (24RS0040-01-2022-005812-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Б.Р.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Б.Р.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий, бездействия незаконными, в обоснование указав, что ОСП по г.Норильску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 97521,39 руб. в пользу ИП Б.Р.В. До настоящего времени денежные средства не взысканы, что по мнению административного истца является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из уведомления по исполнительному производству следует, что в 2022 году направлялись только запросы операторам сотовой связи, последний запрос в ПФР направлялся в 2021 году, в ФНС/Росреестр/МВД в 2020 году, в ГИБДД/ЗАГС в 2019 году. В рамках исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, направлено поручение о совершении исполнительных действий в 2021 году, которое до настоящего времени не исполнено, причины этому не выяснялись, повторно поручение не направлялось. При этом бездействии судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, указав, что проводятся дополнительные мероприятия, направленные на установление должника и его имущества. После вынесения данного постановления судебным пристав-исполнитель в период с 21.10.2022 по 28.10.2022 не совершил ни одного исполнительного действия по установлению должника и его имущества. Учитывая данные обстоятельства, взыскатель обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2, которой 01.11.2022 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностных лиц службы судебных приставов, бездействие которых обжалуется. Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку в жалобе было указано на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в объявлении розыска. ИП ФИО5 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 по непринятию необходимых мер по установлению местонахождения должника ФИО3 и её имущества, затягиванию сроков исполнительного производства, восстановить нарушенные права взыскателя; признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 21.10.2022, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО1; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2022, принятое начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску ФИО2, обязать провести исполнительные мероприятия, направленные на восстановление прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 и её представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Учитывая доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства, 05.10.2018 ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, П.А.А. в пользу ИП Б.Р.В. денежных средств в сумме 97521,39 руб.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, при получении сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Сбарбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Согласно сводке об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные учреждения.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску запросов об актах гражданского состояния в отношении должника до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, вместе с тем, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о перемене имени № от 16.09.2014, зарегистрированная Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея, согласно которой ФИО3, <данные изъяты>, переменила фамилию на «ФИО7». Указанных данных материалы исполнительного производства №-ИП от 05.10.2018 на момент рассмотрения настоящего дела не содержат.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России с 2018 года в производстве <адрес> отделения ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО3 В ответ на запрос суда по сообщению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФССП России по <адрес>, в производстве которой находится данное исполнительное производство, ФИО7 (до перемены имени ФИО3) Е.В. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. Данных сведений в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску запросов о регистрации должника по месту жительства до декабря 2022 года суду не представлено, вместе с тем, согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 была зарегистрирована в <адрес> до 21.08.2012, снята с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>А <адрес>.

Запрос о регистрации по месту жительства в адресную службу ГУ МВД России по <адрес> не направлен до настоящего времени, 13.01.2023 спустя более 4 лет с возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вручении должнику квитанции и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в отношении должника.

Согласно сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> выносились постановления о поручении 06.03.2020, 10.08.2020, 18.01.2021, однако в материалы дела не представлены ни сами постановления, ни результаты данных исполнительных действий.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что до декабря 2022 года судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> не предпринимались достаточные и необходимые действия, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, доказательств обратного не представлено, активные исполнительные действия по исполнительному производству стали совершаться только в период рассмотрения административного дела судом, при этом уважительных причин данных обстоятельств не установлено.

Указанное свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которого данное исполнительное производство находится более трех месяцев, вследствие чего было нарушено право взыскателя на своевременное удовлетворение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника и её имущества, суд учитывает положения ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

21.10.2022 представитель взыскателя ФИО12 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не совершены в достаточном и необходимом объеме исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чтобы установить местонахождение должника, суд полагает, что оснований для признания постановления об отказе в объявлении розыска незаконным и отмене его не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (ч.1); жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1.1); в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

28.10.2022 представитель взыскателя ФИО6 обратилась в ОСП по г.Норильску с жалобой в форме электронного документа через единый личный кабинет на ЕПГУ, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, включая постановление об отказе в исполнительном розыске должника от 21.10.2022.

01.11.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску ФИО2 вынесено постановление №-ИП, согласно которому отказано в рассмотрении жалобы по существу, поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные ч.1 -2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в жалобе не указаны фамилия и инициалы должностных лиц службы судебных приставов, бездействие которых обжалуется.

Вместе с тем, как усматривается из жалобы ФИО12, представленной по запросу суда ОСП по г.Норильску, в жалобе имеется указание на должностное лицо, чьи действия обжалуются – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО1, а также иные сведения, установленные ч.1-2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований, предусмотренных ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в рассмотрении по существу жалобы представителя ИП Б.Р.В. – ФИО6 на бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО1 у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2 не имелось, постановление от 01.11.2022 не может быть признано законным и обоснованным, в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1,3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП от 05.10.2018, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться вышеуказанное исполнительное производство на момент вступления в законную силу решения суда, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить взыскателю и в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя Б.Р.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника В.Е.В. в пользу ИП Б.Р.В. задолженности в размере 97428,60 руб.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2 №-ИП от 01.11.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2023 года.