УИД: 24RS0032-01-2021-001809-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее также – ООО «УК «Атлант»), Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» (далее также – ООО УК «Сибирская») о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Атлант», ООО УК «Сибирская», уточненным в ходе производства по делу, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 133 200 руб., компенсации морального вреда – 25 000 руб., а также судебных расходов: по оплате услуг оценки – 3 800 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., по оплате расходов за изготовление справки – 520 руб., по оплате телеграмм – 361,73 руб. и 361,73 руб., по оплате услуг ксерокопирования – 44 руб., по оплате почтовых расходов – 286,50 руб., по оплате расходов за составление доверенности – 1 900 руб.

Просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований, в счет возмещения материального ущерба 137 200 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2020 г., произошло затопление принадлежащей ей комнаты, по адресу: Х. В результате затопления внутренняя отделка комнаты получила многочисленные повреждения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований к ФИО2

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания стен, в том числе, относятся: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; при выявлении повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, по адресу: Х, является ФИО1

Из акта составленного директором ООО УК «Атлант», в присутствии ФИО1, следует, что 03.03.2020 г. произошло затопление жилого помещения, по адресу: Х, в результате засора канализационной трубы. В жилой комнате наблюдается произошло намокание потолка, стен, пола и мебели находящейся в комнате. (л.д. 6)

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» от 8 октября 2023 г. У причиной затопления принадлежащего ФИО1 жилого помещения явилось протекание труб общего пользования (разошлось соединение трубы слива (канализации), выходящей с ванной комнаты (общего пользования) второго этажа, а также протекание труб в стене первого этажа (стена квартиры У).

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

Учитывая изложенное, причинение материального ущерба имуществу истца обусловлено виновными действиями ООО УК «Атлант», не обеспечившими надлежащее содержание в исправном состоянии внутриквартирного оборудования системы канализации, установленной в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении.

В связи с чем с ООО УК «Атлант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 133 200 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в разумных пределах до 5 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении с иском в суд, в подтверждение размера вреда причиненного имуществу в результате затопления квартиры, представлено заключение эксперта ООО «КрайОценка» У от 17.08.2020 г. Сумма расходов на досудебную экспертизу в размере 3 800 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в полном объеме, а сумма почтовых расходов – 719,3 руб., поскольку указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать свое право в суде, и подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 133 200 руб., расходы по оплате оценки – 3 800 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., почтовые расходы – 719,3 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирская» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2024 г.