Дело № 2-454/2025
03RS0017-01-2024-016887-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.
ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в размере 171094,59 рублей и пени за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в размере 86736,52 рублей, указав, что ответчик и её сын являлись долевыми собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием долга у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, его взыскание реализовано в приказном порядке, однако в связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что задолженность до сих пор не погашена при том, что должник неоднократно предупреждался о необходимости её погашения во избежании взыскания в принудительном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах н/л <данные изъяты> Б., а также привлеченные судом в качестве 3 - х лиц <данные изъяты> меры к извещению которых о времени и месте рассмотрения дела, предприняты надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об отложении не ходатайствовали, ввиду чего, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону и в собственности н/л <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли находилось жилое помещение по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Истец, являющийся управляющей организацией по управлению МКД на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в размере 171094,59 рублей и пени за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в размере 86736,52 рублей, указав, в заявлении о выдаче судебного приказа, что квартиросъемщиком жилого помещения ранее являлась ФИО4, а ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи квартиросъемщика.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? доли жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из представленных истцом документов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года солидарно взыскана с ФИО4 и ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09. 2014 года по 01.02.2018 г. в размере 67332,82 рублей, пени в размере 20516,26 рублей, в качестве возврата госпошлины 1417,74 рублей, а всего в сумме 89266,82 рублей.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Установлено, что за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. по судебному приказу от 20 апреля 2018 года после возбуждения исполнительного производства поступали платежи в сумме 89090,2 рублей. Ответчиком ФИО1 за указанный период самостоятельно оплачена задолженность в размере 46579 рублей.
Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и у неё возникла обязанность по оплате задолженности за спорный период.
Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.08.2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 года по 31.05.2023 года в размере 171094,59 рублей и пени в сумме 86736,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2889,16 рублей, а всего 260729,27 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 сентября 2024 года судебный приказ от 29.08.2023 г. отменён по заявлению должника ФИО1 с разъяснением взыскателю права на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на обращение с иском в суд.
Правовая позиция ответчика представлена суду в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 несогласна с исковыми требованиями, указав, что в указанной квартире не проживает около 10 лет и собственником ? доли стала в декабре 2023 года. За период с декабря 2023 года по 2024 год она полностью оплатила коммунальные и иные услуги в сфере ЖКХ. Иск подан в декабре 2024 года и к задолженности, образовавшейся ранее чем декабрь 2021 года, должно быть применено условие истечения срока исковой давности. Кроме того, указывает, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об установлении тарифов на тот или иной вид коммунальных услуг, а представленный расчет задолженности не отражает размер помесячных начислений, с указанием вида, объема оказанных услуг, тарифа и формула расчета пени, периода и процентной ставки
На запрос суда истец дополнительно представил обоснование указанного в иске расчета, подробно изложил его в письменных пояснениях, поступивших в суд 20 мая 2025 года также указав, что применение пропуска срока исковой давности в возникших правоотношениях недопустимо, поскольку ответчиком совершены действия в спорный период времени, с очевидностью свидетельствующие о признании долга, расцениваемом законом как обстоятельство, прерывающее исковую давность.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют прийти к выводу о том, что срок исковой давности и к возникшим правоотношениям истцом не пропущен.
Задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. составляет 236384,23 рублей (сумма начислений_ - 65289,64 рублей (сумма поступивших платежей) = 171094,68 рублей.
Судом проверен указанный расчет и под сомнение не поставлен. Кроме того, истцом суду представлен и подробный расчет пени по состоянию на 31.05.2023 года в сумме 86736,52 рублей.
Контрасчет ответчиком суду не представлен.
Оснований для уменьшен неустойки суд не усматривает.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8735 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8735,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> (код подразделения) №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>19 в пользу ООО «Управляющая Компания «Трест жилищного хозяйства» (453120 <...> зд.75б, помещ.14,16-25 ИНН <***>, ОРГН 1080268001208) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018 г. по 31.05.2023 г. в размере 171094,59 рублей, пени по состоянию на 31.05.2023 г. в размере 86736,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8735,00 рублей, а всего 266566,11 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко