Дело № 2-688/2023

03RS0054-01-2023-000672-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 3 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <№>, возбужденное 10 января 2023 года на основании судебного приказа № 2-1748/2020 от 16 октября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 332 507,74 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 27 февраля 2023 год остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 470 077.47 руб. Требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 462,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.

Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности должника ФИО2 – земельный участок, ....

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство <№>. Сводное исполнительное производство включает в себя исполнительные производства: <№> от 10 января 2023 года, <№> от 13 мая 2022 года, <№> от 6 октября 2022 года.

Должник ФИО2 требования исполнительных документов о взыскании денежных средств не исполняет, остаток долга на 22 марта 2023 года составляет 470 077,47 руб., исполнительский сбор 33 111,06 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 февраля 2023 года ФИО2 является собственником земельного участка, ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, денежные средства на которые можно обратить взыскание у должника отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 (паспорт серия и номер <№>) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО10 (ИНН <№>) недвижимое имущество: земельный участок, ....

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова