Дело № 2-58/2022
10RS0006-01-2021-000817-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 20 июня 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВАШ ДОМ» о защите прав потребителей.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство каркасного дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по строительству для личных нужд истца фундамента, силового каркаса, кровли и монтаж окон в объеме и по цене, согласованной сторонами сметой каркасного дома. Стоимость работ и материалов в соответствии с Договором составила 783000 рублей, из которых 299118,17 руб. – собственные средства истца, 4838814,83 руб.– средства материнского капитала. Денежные средства были переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком работы, предусмотренные Договором, не выполнены в полном объеме. Возведенный ответчиком фундамент согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, что не позволяет его дальнейшую эксплуатацию, фундамент подлежит сносу. Стоимость работ по сносу фундамента вышеуказанным заключением определена в размере 93470,68 руб. (разборка фундамента – 86171 руб., погрузка строительного мусора в автомобили самосвалы – 5501,68 руб., вывоз мусора – 1798 руб.). Неисполнением Договора ответчик принес истцу убыток в размере 783000 руб. (деньги, уплаченные по Договору) и 93470,68 рублей (стоимость разборки фундамента), всего на общую сумму в размере 876470,68 рублей. От добровольного возмещения убытков и выполнения своих обязательств по Договору ответчик уклоняется, решить вопрос мирным путем отказывается.
Ссылаясь на положения ст.ст. 730, 739, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 15, 17, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть Договор подряда на строительство каркасного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика убытки в размере 299118,17 руб. (оплата по Договору), 93470,68 руб. (стоимость сноса фундамента); обязать ответчика вернуть в № средства материнского капитала в размере 483881,83 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000,0 руб. и штраф в размере №% от удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании истец и ее представитель, адвокат, ФИО4, исковые требования уменьшили. С учетом проведенной экспертизы, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов фундамента в размере 56676 руб., стоимость невыполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, а также расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснили, что к мировому соглашению с ответчиком не пришли. Ответчик от взятых на себя обязательств отказался, условия Договора нарушил, причинив своими действиями материальный ущерб. При этом указала, что ответчик предлагал ей 300000 рублей, однако требовал подписать какие-то бумаги, в том числе о том, чтобы она не распространяла сведения о том, что он плохо построил дом. На протяжении длительного времени она испытывает серьезный стресс по факту того, что не может проживать в доме. Фундамент построили кривой. Она выполнила все обязательства, перевела все суммы, в том числе, были использованы средства материнского капитала, однако ответчик уклонялся от исполнения обязательств, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленную сумму ущерба, а именно: стоимость устранения выявленных дефектов фундамента в размере 56676 руб., стоимость невыполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228000 рублей не оспаривали, с данным размером согласились. ФИО5 пояснил, что всегда являлся добросовестным исполнителем, проблемы возникли только с истцом, которая стала распространять в отношении него недостоверную информацию. Он сразу говорил ей, что фундамент нормальный, можно строить дом. После возникшего конфликта он предлагал ей 300000 рублей, при этом просил подписать бумаги о том, чтобы истец прекратила говорить о его фирме неверную информацию. Договориться они так и не смогли. ФИО5 и его представитель ФИО6 полагали, что не имеется оснований для расторжения договора, взыскании морального вреда и штрафа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Согласно направленному отзыву, полагали требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением подрядной организации ООО «ВАШ ДОМ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1, перечисление денежных средств в сумме 483881,83, руб. произведено на расчетный счет ООО «ВАШ ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований и расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, денежные средства в размере 483881,83 рубль (перечисленные ПФР за счет средств МСК) должны быть взысканы в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по .
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 721 данного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Аналогичные права потребителя при выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества приведены в пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. ст. 4, 27, 29 №«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) качественно и в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы, последний вправе не только отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, но и требовать неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»), а также штрафа при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВАШ ДОМ» в лице генерального директора ФИО5 заключен Договор подряда на строительство каркасного .
Пунктом 1.2 Договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство каркасного дома – силовой каркас, монтаж кровли, монтаж окон, по адресу: , кадастровый номер земельного участка 10:12:0050401.
Для выполнения указанных в п.1.2 Договора работ заказчик обязуется предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимую проектную и сметную документацию, технические условия.
Работа выполняется подрядчиком из материалов заказчика, силами подрядчика, средствами заказчика (п. 1.4 Договора).
Пунктом 2.1 Договора установлено, что подрядчик должен приступить в течение 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Работы заканчиваются по истечении 60 рабочих дней с момента начала работы.
Цена договора определяется сметой, являющейся приложением к Договору, и составляет 783000,0 рублей без учета НДС, в связи с применением у заказчика упрощенной системы налогообложения (п. 3.1 Договора).
Оплата работы осуществляется заказчиком безналичным путем (п. 3.2 Договора).
Пунктом 3.3 Договора установлено, что оплата в сумме 483881,83 рубль за счет оставшейся части средств материнского капитала производится Пенсионным фондом на основании сертификата серии МК-10 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карелия (Межрайонное) путем перечисления на расчетный счет ООО «ВАШ ДЛОМ», в срок, установленный Порядком предоставления и распоряжения средствами материнского капитала, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П (не позднее 2 месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами). Оплата в сумме 299118,17 руб. производится за счет собственных денежных средств путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от Пенсионного фонда РФ в Республики Карелия.
Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениях к нему, оформленных и подписанных сторонами, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п. 4.1 Договора).
Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом сумм по Договору подряда на строительство каркасного на счет ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением, сведениями Пенсионного фонда о распоряжении ФИО1 средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
В целях установления наличия или отсутствия недостатков выполненной работы ООО «ВАШ ДОМ» по делу была назначена судебная экспертиза:
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бетонный ленточный фундамент, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , принадлежащем ФИО1, не соответствует требованиям п.5.18.3 таблица 5.12., приложения Х СП 70.13330.2012, что вызвано нарушением при выполнении работ требований п.8.6, п.8.18 СП 435.1325800.2018, п.5.3.14 СП 70.13330.2012. Учитывая, что образование дефектов по фундаменту вызвано неверным подбором типа опалубки и нарушением скорости укладки бетона в опалубку и то, что арматурный каркас до момента бетонирования не имеет повреждений, при бетонировании не смещен и не разрушен, толщина стенок фундамента по его верху в пределах равнозначных значений, можно сделать вывод, что выявленные вышеуказанные несоответствия действующим требованиям строительных норм и правил не влияют на исследуемый железобетонный ленточный фундамент в части несущей способности для возведения на нем одноэтажного каркасного жилого дома. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 56676 рублей.
По мнению суда, заключение эксперта отвечает требованиям положений ст.ст. 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта понятны, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Таким образом, материалы дела подтверждают невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по Договору подряда на строительство каркасного , в части строительства каркасного дома – силового каркаса, монтажа кровли, монтажа окон, по адресу: , кадастровый номер земельного участка №.
На основании изложенного, требования истца о расторжении Договора и взыскании денежных средств в размере 56676 рублей по устранению дефектов ленточного железобетонного фундамента, а также 228000 рублей – за невыполненные работы по Договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда основаны на законе.
Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум №17), следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации, в данном случае, завышенным.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 46 Пленума №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Пунктом 47 Пленума №17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.
Суд принимает во внимание, что после объявления перерыва по урегулированию спора, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Учитывая, что стороны в процессе рассмотрения дела (более 6 месяцев) соглашения не достигли, истец от иска не отказался, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, а именно: 147 338 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что он имел намерения до судебного разбирательства передать истцу 300 000 рублей с условием подписания расписки по нераспространению сведений со стороны истца, не подтверждают добровольное урегулирование спора, и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 6 347 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Дом»
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» в пользу ФИО1 убытки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284676 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147338 (сто сорок семь тысяч триста тридцать восемь) рублей.
Взыскать с ООО «Ваш Дом» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 6347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 24.06.2022