Судья Коростелева Р.В. Дело № 5-13/2023

32RS0023-01-2023-000093-47

РЕШЕНИЕ № 12-135/2023

г. Брянск 28 ноября 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Бугаева А.С. на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 20 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 20 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2 – адвокат Бугаев А.С., действующий на основании ордера, ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом с 18 ноября 2022 г. он проходил военную службу по призыву. Кроме того, защитник ФИО2 – адвокат Бугаев А.С. также не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает на нарушение срока проведения административного расследования, неразрешение заявленных стороной защиты в ходе административного расследования и рассмотрения дела ходатайств. Ссылается на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем ФИО8 скоростного режима.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Бугаев А.С. доводы жалобы также поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сообщал и направлял инспектору по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Почепский» ФИО3 сведения о том, что с 18 ноября 2022 г. ФИО2 проходил военную службу по призыву, однако эти сведения были проигнорированы. Указанное должностное лицо, достоверно зная о нахождении ФИО2 на службе в армии и наличии у него защитника, необоснованно составило протокол об административном правонарушении, не имея сведений об их надлежащем уведомлении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились. Извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО2 и его защитника Бугаева А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, начиная движение с правой обочины с целью разворота, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вместе с тем, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного кодекса.

В соответствии с требованиями названного кодекса протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства.

В материалах дела находится уведомление о вручении заказного почтового отправления, направленного по месту жительства ФИО2 (почтовый идентификатор №), в котором имеется подпись без расшифровки фамилии получателя, дата вручения не указана.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», данное почтовое отправление адресату вручено не было и возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю (МО МВД России «Почепский») почтальоном.

АО «Почта России» по судебному запросу представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой почтовое отправление с почтовым идентификатором № не вручалось адресату, а было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван и отправлен на военную службу, в связи с чем объективно не мог получать направленную по адресу его места жительства почтовую корреспонденцию.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что на основании письменного ходатайства ФИО2 на стадии административного расследования к участию в настоящем деле с ДД.ММ.ГГГГ был допущен защитник – адвокат Бугаев А.С., представивший в материалы дела ордер, который непосредственно принимал участие на указанной стадии и являлся участником производства по делу об административном правонарушении.

Однако, должностное лицо ГИБДД, проводившее административное расследование, достоверно зная о наличии у ФИО2 защитника, допущенного к участию в деле, не уведомило последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований названного кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 20 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 20 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук