ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Лабытнанги 20 сентября 2023 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:
государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Князькина А.В.,
потерпевшего ФИО9
подсудимого ФИО1 ФИО8
защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-163/2023 в отношении
ФИО1 ФИО10, родившегося 20 ...
получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,
извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 ФИО11. ДД/ММ/ГГ около 01:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от участка местности рядом с первым подъездом ... ... в пгт. Харп ГО ... ЯНАО, действуя умышленно, с целью поездки, угнал (неправомерно завладел без цели хищения) автомобиль ВАЗ-217230 Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего осуществил на нем поездку в пределах пгт. Харп.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Соответствующие письменные заявления подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке находятся в деле (т. 1 л.д. 153-155, 160).
Государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 ФИО12. без проведения судебного разбирательства.
При этом потерпевший заявил, что ФИО1 ФИО13 не был возмещен ему материальный ущерб, а сведения в его показаниях и расписке (т. 1 л.д. 50-52, 53) не достоверны. Подсудимый подтвердил, что не возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения потерпевшему.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 ФИО14. по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, под которой суд понимает признательное заявление подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 22) и фактическое сообщение потерпевшему об угоне его автомобиля; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте; принесение подсудимым извинений потерпевшему, заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные в описании преступного деяния обстоятельства его совершения (в состоянии опьянения, с целью угона автомобиля, являющегося источником повышенной опасности), личность подсудимого, заявление подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на факт совершения им преступления, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в описании преступного деяния, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства и положительно по месту работы (т. 1 л.д. 132, 138).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 ФИО15. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При этом суд учитывает общее правило, что более строгое наказание из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (в состоянии алкогольного опьянения, связанного с угоном транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности для окружающих), личность подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ находит необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ,- лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ. Вывод суда о возможности назначения наказания в таком порядке согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 12 постановления от ДД/ММ/ГГ №.
Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от ДД/ММ/ГГ №).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 ФИО17 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ ..., ЕКС 40№, КС 03№, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 18№, УИН 18№.
Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 ФИО18. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы - хранить при деле; переданный потерпевшему ФИО4 автомобиль – оставить у последнего.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 20.09.2023 года.
Судья А.В. Тютин