Решение по делу № 02-1248/2023~М-6005/2022 от 30.05.2023 - о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД77RS0005-02-2022-015334-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования, просит признать договор страхования от 07.03.2018, заключенный между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1, недействительным; взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2018 истец была введена в заблуждение относительно предмета, природы, а также лица, с которым она вступает в сделку по договору страхования с ООО СК «Ингосстрах-жизнь» № ИСЖ-ААПСБМ-23-030959. Подписание договора страхования истцом произошло при следующих обстоятельствах: 05.12.2017 истец обратилась в банк ПАО «Промсвязьбанк», где заключила договор вклада. Внесла денежные средства сумма на инвестиционный вклад. 07.03.2018 истец пришла в тоже отделение ПАО «Промсвязьбанк» филиал Кузьминки, чтобы получить годовые проценты в размере сумма и пролонгировать вклад. В здании банка ее встретил сотрудник, как в дальнейшем оказалось, это был сотрудник ООО СК «Ингосстрах-жизнь», но в тот момент истец считала, что это работник банка, который ее убедил, что существует возможность вложить денежные средства и получить более высокие проценты от вклада по новой программе. Истец, будучи уверенной, что заключает договор банковского вклада на тех же условиях, также с банком Промсвязьбанк, согласилась заключить такой договор сроком на три года. При этом денежные средства наличными она не получала, а был осуществлен перевод по рекомендации сотрудника, со счета на счет. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером №22 от 07.03.2018 и заявлением №681 от 07.03.2018 на перечисление денежных средств: денежные средства были переведены с ее расчетного счета №<***> на счет №40911810420016041812, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» как оплата договора страхования №ИСЖ-ААПСБМ-23-030959. Согласно условиям Договора при досрочном прекращении действия договора страхования Страховщик осуществляет возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия страховых событий в период с даты начала срока страхования по Договору страхования до даты заявления Страхователя о досрочном расторжении Договора. Какой-либо гарантированный доход этим договором страхования не предусматривался. Договор страхования между сторонами заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты). Согласно разделу 1 договора, составленного компьютерным способом, на последней странице которого имеется подпись страхователя, страхователь подтверждает, что прочитал договор страхования и получил от страховщика прилагаемые к нему документы, являющиеся неотъемлемой его частью, понимает свои действия. 27.03.2021 срок по вышеуказанному Договору истек. 02.04.2021 истец пришла в отделение ПАО «Промсвязьбанк» филиала Кузьминки, где ей указали, что ей необходимо обратиться в страховую компанию для написания заявления. Истец поехала в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», где ей предоставили бланк установленного образца, который она заполнила, при этом у истца возникли вопросы, на которые сотрудник компании не смог ответить. Истцу сообщили, что ответ будет предоставлен через 20 дней. После майских праздников 11, 12 мая она звонила и пыталась уточнить, когда сможет получить свои деньги, но безрезультатно. По телефону сотрудники страховой компании адресовали ее в банк. В банке старший менеджер выдала платежное поручение и выписку с круглой печатью, заверив что при наличии этих документов страховая компания должна выдать ей деньги, также в банке посоветовали ей потребовать свои деньги понастойчивее. В страховой компании она подала заявление с требование письменно изложить отказ в выдаче денег. На шум вышел директор фио, который предложил продолжить разговор в кабинке, после чего долго объяснял ей, что в последний год его компания по данному виду вкладов не сотрудничала с банком. Затем она приехала в банк, где ей сообщили суму к возврату в размере сумма, то есть без начисленных процентов. 04.06.2021 истец обратилась в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о выдаче процентов и разъяснением причин, по которым не была осуществлена выплата. 08.06.2021 истец обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении информации. 08.06.2021 согласно расходному кассовому ордеру №22 сумма к выдаче истцу составила сумма В соответствии с выпиской ПАО «Промсвязьбанк» от 13.05.2021 выплата страхового обеспечения по страхованию жизни, полис ИСЖ-ААПСБМ-23-030959 составила сумма Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» от 08.06.2021 выплата страхового обеспечения по страхованию жизни, полис ИСЖ-ААПСБМ-23-030959 составила сумма и сумма выплата процентов по вкладу №1449323217. Истец полагает, что при заключении договора страхования она была введена в заблуждение, были нарушены ее права и она не дополучила доход, на который могла рассчитывать, исходя из 8,55% годовых на сумму сумма с 28.03.2018 по 27.03.2021. Заключая договор, она полагала, что что заключает договор с банком адрес договор банковского вклада под больший процент с гарантированной процентной ставкой минимум 8,55 % годовых, а не с ответчиком договор страхования. Сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ей договор инвестиционного страхования, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения. То, что заключенный договор является договором страхования жизни ей разъяснено не было. При заключении договора ей предлагалось заключить договор банковского вклада только на более выгодных условиях. Если бы условия договора инвестиционного страхования жизни были ей разъяснены и понятны, то она не стала бы заключать указанный договор. Истец, паспортные данные, не обладала специальными знаниями в области финансов, с учетом состояния здоровья, не понимала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Кроме того, на протяжении трех лет ООО СК «Ингосстрах-жизнь» пользовался ее денежными средствами, путем введения истца в заблуждение. Истец полагает, что в данном случае на стороне ответчика наблюдается недобросовестное поведение.

Истец ФИО1 и её представитель фио, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на основании п.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», полагая, что истцом пропущен 30-дневный срок для обращения в суд со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Судом установлено, что 07.03.2018 между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор страхования жизни с начислением дополнительного дохода №ИСЖ-ААПСБМ-23-030959 при посредничестве агента ПАО «Промсвязьбанк» действующий на основании Агентского договора № 12940-08-15-13 от 20.08.2015.

При заключении договора страхования жизни истцом была избрана программа «Вектор», предполагающая помимо непосредственно страхования жизни наличие финансового инструмента, позволяющего получить возможный доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые Страховщиком. Данная программа предполагает гарантию возвратности уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Продукт, избранный ФИО1, является инвестиционным и не предполагает гарантированное получение прибыли. Соответственно, договор страхования № ИСЖ-ААПСБМ- 23-030959 не тождественен банковскому вкладу, по окончанию действия которого начисляются проценты.

Расписка о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования № ИСЖ-ААПСБМ-23-030959 от 07.03.2018, подписанная истцом также содержит п.4, в котором указано, что Страхователь осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, также Страхователь понимает и принимает на себя все возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Пункт 7 Расписки, подписанной истцом, также подтверждает тот факт, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято Страхователем самостоятельно.

Согласно п.2 Подтверждения об уведомлении об условиях договора страхования, подписанного истцом, последний подтверждает, что получение дополнительной страховой суммы - инвестиционного дохода по Договору не является гарантией Страховщика, а правом в соответствии с условиями Договора и ст. 10 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дополнительной страховой суммы.

Объектом страхования по договору является интересы, связанные с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока, либо наступление иных событий в жизни Застрахованного.

Договор страхования заключен в соответствии с Общими Правилами страхования жизни с начислением дополнительного дохода ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в редакции от 01.01.2018 и Инвестиционной декларацией, регламентирующими порядок заключения и сопровождения договора страхования, порядок перевода договора в оплачиваемый полис, порядок оплаты страховой премии, порядок досрочного расторжения договора, порядок выплаты выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования.

Общий страховой взнос по договору составляет сумма

Срок страхования был определен с 28.03.2018 по 27.03.2021.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: Дожитие застрахованного до даты окончания срока страхования (п. 5.2 «а» Правил страхования); Смерть Застрахованного по любой причине (п. 5.2 «б» Правил страхования); Смерть Застрахованного в результате несчастного случая (п. 5.2 «в» Правил страхования).

Согласно п. 10.7 Агентского договора никакое из условий данного Договора не предусматривает обязанностей или прав Агента по навязыванию в какой-либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Агента и не может быть истолковано соответствующим образом. Все действия в рамках настоящего договора основываются на свободном волеизъявлении сторон, а также третьих лиц, интересы которых могут быть затронуты настоящим договором.

В целях подтверждения принятия оферты Страхователь поручил ПАО «Промсвязьбанк» осуществить оплату страховой премии по Договору страхования, что подтверждается Заявлением на перевод денежных средств от 07.03.2018, подписанным истцом с назначением платежа: «Перевод в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Оплата договора страхования ИСЖ-ААПСБМ-23-03 0959».

Страховой взнос в размере сумма был своевременно перечислен на счет Страховщика, что подтверждается платежным поручением № 01017 от 12.03.2018 и Актом- отчетом Агента.

02 апреля 2021 года истец обратился в адрес Страховщика с заявлением на страховую выплату в связи с дожитием по договору страхования № ИСЖ-ААПСБМ-23-030959.

В связи с данным обращением Страховщиком был сформирован акт прекращения договора страхования № ИСЖ-ААПСБМ-23-030959 от 07.03.2018 в связи с дожитием.

Согласно п. 9.1 Правил страхования, страховщик по итогам инвестиционной деятельности за период действия Договора может определить дополнительный инвестиционный доход, который увеличивает обязательства Страховщика по страховой выплате, связанной со страховыми случаями, указанными в п.п. 5.2.а - 5.2.б («Дожитие», «Смерть Застрахованного по любой причине»), без увеличения размера страховой премии. Правил, без увеличения размера страховой премии.

Согласно п. 9.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором, датой определения значения дополнительного инвестиционного дохода при наступлении события, указанного в п. 5.2.а Правил («Дожитие») - дата, непосредственно следующая за датой экспирации.

Под датой экспирации, как следует из п. 2.6 Инвестиционной декларации, понимается дата, на которую определяется значение Базового актива для целей определения Дополнительного инвестиционного дохода.

Дата экспирации по договору - 26.03.2021.

При этом, как установлено п. 5.1-5.2 Инвестиционной декларации, размещение денежных средств в инструменты Рискового фонда связано с высокой степенью риска и не предусматривает гарантий получения каких-либо доходов. Результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем.

Оплачивая страховую премию и подписывая заявление на перевод денежных средств Страхователь понимает и принимает риски, связанные с заключением Договора страхования, а также понимает и соглашается с положениями Инвестиционной декларации.

Размер дополнительного инвестиционного дохода рассчитан по формуле, содержащейся в п.4.3 Инвестиционной декларации Страхователя: МАХ (0; N*((BAt - БАо)/БАо*100%*К%)), где: N - взнос клиента; t - дата расчета; БА0 - значение базового актива (далее - БА) на начало действия договора БAt - значение БА на дату экспирации опциона или дата расторжения договора; К% - Коэффициент участия по Договору, зафиксированный на дату транша. По данному договору страхования составляет 60%.

Гарантированная норма доходности по договору страхования составила 7.04%.

Фактическая доходность от размещения средств страховых резервов, сформированных для выполнения обязательств по договорам страхования жизни составила 7.64% (простая ставка по депозиту).

Поскольку значение Базового актива на 26.03.2021 больше, чем значение Базового актива на 28.03.2018, размер выплаты дополнительного инвестиционного дохода за указанный период равен: ДИД = 320 000 * 60% * 0.013% - 25.01, Итого Выплата = сумма.

Таким образом, на основании сформированного акта и расчет ДИД была произведена выплата страхового обеспечения одномоментно с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, что подтверждается платежным поручением №10515 от 29.04.2021.

По данным из предоставленного расчета значение ДИД равно сумма. Выплата суммы дополнительного инвестиционного дохода произведена совместно с выплатой страховой суммы.

Таким образом, Страховщик произвел выплату страхового обеспечения ФИО1 в полном объеме, обязательства по Договору страхования со стороны Страховщика исполнены.

Выбранная истцом инвестиционная программа «Вектор» - это продукт страхования жизни, включающий в себя производный финансовый инструмент, позволяющий получить возможный доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые Страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные сектора экономики, драгоценные металлы и т. п.), при этом имеет гарантию возвратности уплаченных денежных средств по Договору в полном объеме. Страховая премия, полученная от клиента, распределяется на гарантированную и инвестиционную части. Гарантированную часть Страховщик инвестирует в консервативные финансовые инструменты с фиксированной доходностью, полученный доход от которых обеспечивает гарантированную сумму выплаты. Инвестиционная часть размещается в высокодоходные, но одновременно и высокорисковые финансовые инструменты, за счет которых и предполагается дополнительный инвестиционный доход.

В результате, страховой продукт является инвестиционным и не является средством получения гарантированной прибыли.

Таким образом, Договор инвестиционного страхования жизни по программе «Вектор роста» не является банковским вкладом, по окончании действия которого начисляются проценты. Обязательства по Договору страхования со стороны Страховщика были выполнены в полном объёме. Выплата ДИД не гарантирована.

Таким образом, обязательства по Договору страхования со стороны Страховщика были выполнены в полном объеме. Факт предоставления неполной и недостоверной информации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. истец собственноручной подписью в Договоре страхования и оплатой страховой премии подтвердил получение договора, инвестиционной декларации, то есть свое ознакомление с условиями страхования.

На основания изложенного, довод истца о неисполнении ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" обязательств по выплате дополнительного инвестиционного дохода не может быть принят во внимание судом, поскольку выплаты не были осуществлены по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно представленным доказательствам ответчиком произведена страховая выплата по договору страхования в размере сумма Правовых оснований для выплаты иных денежных сумм не имелось.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 178 ГК РФ, возложено на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно обратилась к ответчику для заключения договора, заполнила заявление, то есть совершила последовательные действия, что свидетельствует о сформированной воли истца (участника договора) на заключение договора страхования. Доказательств, что со стороны ответчика оказывалось давление не представлено. Условия договора между сторонами согласовались, не оспаривались.

Также суд отмечает, что истец не оспаривала договор до момента его исполнения, приняла исполнение, а факт несогласия с выплаченными процентами (выплаченной суммой) не является обстоятельством, которое позволяет суду сделать вывод о недобросовестном поведении ответчика и навязывании услуги по личному страхованию истцу.

Истец понимала обстоятельства совершенной сделки, воля истца была сформирована на оформление договора личного страхования, не имела заблуждений относительно природы сделки, а также в отношении лица, с которым оформлялся договор, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявил. При этом, факт обмана истца ответчиком материалами дела не доказан. При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны ответчика, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на основании п.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», полагая, что истцом пропущен 30-дневный срок для обращения в суд со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Как следует из п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-163545/5010-003 от 07.12.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования отказано.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» тридцатидневного срока, доказательств уважительности причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления в установленный процессуальный срок представлено не было.

Суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления не имеется, при этом суд исходит из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года