Решение по делу № 2-436/2022 от 21.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению <ФИО> к ООО «Автоскорость», <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, <ФИО>, к ООО «Автоскорость», <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, <ФИО> к ООО «Автоскорость», <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, <ФИО> к ООО «Автоскорость», <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда.

УИД – 45RS0004-01-2022-000762-64 Дело № 2-436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 21 декабря 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Далматовского района Изкеновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению ФИО14 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО15, к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО16 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО17 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах Данные Изъяты детей, обратилась в суд с иском к ООО «Автоскорость» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 28.02.2022 на 118 км. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган Катайского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: «№*» рег.знак №* под управлением ФИО13, «№*», рег.знак №* под управлением ФИО18, «№*», рег. знак №* под управлением ФИО20 и «№*», рег.знак №* под управлением ФИО21 ФИО13, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «№*». В результате ДТП ФИО21 погибла на месте. Вина ФИО13 подтверждается приговором Катайского районного суда Курганской области. На момент ДТП ФИО13 исполнял трудовые обязанности, возложенные на него ответчиком. В транспортном средстве «№*» в качестве пассажира на заднем сидении находился ФИО22 Его смерть наступила 14 марта 2022 года в 15 час. 00 мин. в ГБУ «КБСМП», брак между ФИО4 и ФИО23 не был заключен, однако истец и погибший на протяжении длительного времени проживали вместе, вели совместное хозяйство, растили совместных детей.

Определением Далматовского районного суда от 28.09.2022 ответчик ООО «Автоскорость» заменен на ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены ФИО18, ФИО24, ФИО20, к производству также приняты измененные требования, к участию в деле привлечен соответчик ФИО13

Истец просит взыскать с ФИО5 и ФИО13 пропорционально установленной степени вины в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также взыскать с ФИО5 и ФИО13 пропорционально установленной степени вины в пользу ФИО4, действующей в интересах Данные Изъяты ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоскорость» о компенсации морального вреда, указав, что является сестрой погибшего в ДТП ФИО22, который оказывал ей материальную помощь, поддерживал в трудных жизненных ситуациях. ФИО13 исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Автоскорость», поэтому просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоскорость» о компенсации морального вреда, указав, что ФИО22 приходится ей братом, потеряв близкого человека она испытала сильный стресс, с погибшим она поддерживала близкие родственные отношения, он оказывал ей материальную и иную помощь. Оценила размер компенсации морального вреда в 1000000 руб.

Определениями Далматовского районного суда от 23 ноября 2022 года данные дела объединены в одно производство.

Определением Далматовского районного суда от 28.11.2022 к участию в деле по указанным искам ФИО14 и ФИО15 в качестве соответчика привлечен ФИО13 Также к производству приняты исковые заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО16 и ФИО17 в своих исковых заявлениях указали, что приходятся родителями погибшему, поскольку они потеряли близкого человека, просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее пояснила, что с ФИО23 они проживали как муж и жена с 2001 года в Адрес Обезличен. Ее третья беременность проходила тяжело, все было на плечах мужа. Состояние ее здоровья после родов было плохое, поэтому всю работу по дому делал погибший, также он обеспечивал семью. 28.02.2022 ФИО22 поехал на автомобиле под управлением ФИО21, произошло ДТП. ФИО21 погибла на месте, а мужа доставили в больницу. Через две недели он умер, младшему ребенку на тот момент был всего месяц. Похоронами занималась истец. Сейчас ФИО4 живет только на детское пособие, денежных средств не хватает.

Представитель истца ФИО30 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истцы ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, положительно охарактеризовала ФИО13, пояснила, что автомобиль она передала ему в аренду по договору. Сожалеет о случившемся, но ни она, ни ФИО13 не имеют такой крупной суммы, чтобы выплатить потерпевшим.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее посредством видеоконференцсвязи пояснял, что автомобиль, на котором произошло ДТП, он взял в аренду у ФИО5, ответственность за случившееся должен нести он. Когда он прибыл в колонию для отбывания наказания, у него случилось два инфаркта, просил учесть состояние его здоровья, а также материальное положение. ФИО13 занимался грузоперевозками, брал заявки у разных организаций.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что у него с женой трое детей: ФИО15, ФИО14 и сын ФИО22, который погиб в ДТП 28.02.2022. В настоящее время он живет с супругой, источником их дохода является только его пенсия. ФИО19 являлся единственным помощником, так как дочери живут далеко – одна в Адрес Обезличен, другая в Адрес Обезличен. С ФИО23 у них был общий огород, они вместе его обрабатывали, держали скот. ФИО22 проживал с супругой ФИО4 и детьми в доме неподалеку от них, около двух лет назад их семья переехала в Адрес Обезличен. Как муж и жена они жили более десяти лет, но свадьбу так и не сыграли, так как не было денежных средств. Сын регулярно приезжал к ним, оказывал помощь, в том числе с ремонтом дома. Когда третье лицо уезжал на работу в Адрес Обезличен на несколько дней, ФИО22 всегда приезжал к матери, помогал ей по хозяйству. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что сейчас они живут на пенсию мужа. Отношения с сыном были прекрасные, они постоянно общались, он сильно помогал им: по огороду, ухаживать за скотом, с ремонтом, сейчас без его помощи тяжело. В планах было сделать в доме потолки, но сын не успел выполнить эту работу, а мужу самостоятельно не справиться. ФИО22 умер, когда его младшей дочери было всего несколько недель. Все праздники раньше они отмечали вместе. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО24, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Прокурор Изкенова А.Д. в заключении указала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 28.02.2022 в период с 10 час. 20 мин. до 11 час. 00 мин. на 148 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№*» рег.знак №* под управлением ФИО13, «№*», рег.знак №* под управлением ФИО18, «№*», рег. знак №* под управлением ФИО20 и «№*», рег.знак №* под управлением ФИО21

Приговором Катайского районного суда от 09.06.2022 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговором установлено, что ФИО13, управляя технически исправным грузовым автомобилем №* с рег.знаком №*, с полуприцепом Кроне с рег.знаком №*, осуществлял движение по автодороге Екатеринбург – Шадринск – Курган в направлении от г. Катайска Курганской области в сторону г. Каменск-Уральский Свердловской области. Игнорируя нанесенную на проезжую часть горизонтальную прерывистую разметку 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при несоблюдении безопасной скорости и дистанции, допустил наезд на впереди идущий в попутном направлении автомобиль «№*», рег. знак. №* под управлением ФИО18, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «№*», рег. знак №* под управлением ФИО21, в котором также находились пассажиры ФИО22 и ФИО12 В результате ФИО22 и ФИО21 скончались (л.д. 21-23).

Собственником автомобиля №*, регистрационный знак №*, VIN №* является ФИО5 (л.д.32), которая 10.01.2022 заключила договор аренды №51 данного транспортного средства с ФИО13 (л.д. 54-55).

Согласно условиям указанного договора арендодатель ФИО5 обязалась предоставить во временное владение и пользование арендатору автомобиль, а арендатор, то есть ФИО13, обязался выплачивать плату в размере и сроки, указанные в договоре. Договор заключен до 10.01.2023 включительно.

Собственником автомобиля №*, регистрационный знак №* является ФИО18 (л.д.32).

Собственником автомобиля №*, регистрационный знак №* является ФИО24 (л.д. 33).

Автомобиль №*, регистрационный знак №* на момент ДТП принадлежал ФИО20 (л.д. 33).

Заключением эксперта Курганского областного бюро СМЭ от 31.03.2022 № 140, подтверждено, что смерть ФИО22 наступила 14.03.2022 в 15 час. 00 мин. в ГБУ «КБСМП» от сочетанной Данные Изъяты, Данные Изъяты с Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты. Телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля при его столкновении с грузовым автомобилем, в срок около 14 суток к моменту смерти, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасночти для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО22 (л.д. 40-42).

ФИО25, **.**.**** г.р., ФИО26, **.**.**** г.р., ФИО28., **.**.**** г.р., являются детьми ФИО4 и ФИО22 (л.д. 11, 12, 13).

ФИО15, ФИО14 являются сестрами ФИО22

Исходя из адресных справок ФИО22 до смерти состояла на регистрационном учете по адресу: Адрес Обезличен, ФИО29., ФИО25, ФИО26 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: Адрес Обезличен (л.д. 124, 125).

ФИО14 зарегистрирована в Адрес Обезличен, фактически проживает в Адрес Обезличен (л.д. 151, 148, 209).

ФИО15 зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес Обезличен (л.д. 174, 163).

Согласно сообщениям ООО «АвтоСкорость», ООО «Прогресс» организации не состояли в трудовых отношениях с ФИО13 (л.д. 47, 206).

В материалы дела представлены сведения о принадлежности ФИО5 грузовых и легковых автомобилей (л.д. 215), выписка по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО13, из которой следует поступление на его счет денежных средств в период с 01.01.2022 по 01.03.2022 в размере 900 и 100 рублей (л.д. 218-219).

ФИО13 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Данные Изъяты» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России с диагнозом Данные Изъяты, состоит в браке с ФИО27, которой установлена пенсия по старости, имеющей Данные Изъяты.

В производстве Далматовского районного суда также имеется гражданское дело №2-400/2022 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО5, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, исковым заявлениям ФИО24, действующего в своих интересах и в интересах ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 к ФИО5, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

То есть, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО13 на момент ДТП владел источником повышенной опасности на праве аренды, и, соответственно, в силу прямого указания в законе, несет обязанность возмещения вреда, причиненного истцам, третьим лицам. ФИО5, как собственник транспортного средства, нести ответственность за причинение вреда в данном случае, не может, поскольку передала автомобиль в аренду ФИО13 по договору, представленному в материалы дела. Не отрицал данный факт и сам ФИО13, дав показания в качестве подозреваемого по уголовному делу 01 марта 2022 года, подтвердив их в настоящем судебном заседании. Доказательств того, что ФИО13 состоял в трудовых отношениях судом при разрешении спора не установлено.

Представленные в материалы дела сведения о принадлежности ФИО5 грузовых и легковых автомобилей, выписка по счету ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО13, никоим образом не подтверждают нахождение ответчика в трудовых отношениях с ООО «АвтоСкорость», напротив, организация такие отношения отрицала, также как и ФИО13 пояснял о том, что самостоятельно брал различные заявки на перевозки груза, осуществляя их на арендуемом автомобиле.

Таким образом, с учетом положений ст. 1079 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», законным владельцем автомобиля №*, рег.знак №*, являлся ФИО13, на котором и лежит ответственность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Это относится и к компенсации морального вреда, поскольку по смыслу п. 1 ст. 1099 ГК РФ на нее распространяются общие основания ответственности за вред, предусмотренный главой 59 Кодекса.

В свою очередь, п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред создает для потерпевших возможность предъявить требование о возмещении вреда, как полностью, так и частично, к любому из них отдельно либо ко всем совместно.

Абзацем 2 ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В данном случае соответствующее заявление о солидарном взыскании с владельцев источников повышенной опасности со стороны истцов отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст. 150, 151 ГК Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует единое понимание состава семьи. Вместе с тем, для целей компенсации морального вреда необходимо ориентироваться на Семейный кодекс Российской Федерации, как на законодательный акт, регулирующий отношения между членами семьи и международные правовые акты и практику, охватывающие существо семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, так и между другими родственниками.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации в состав семьи для целей компенсации морального вреда входят супруг (а), родители и дети (усыновители и усыновленные).

Кроме того, Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» относит к членам семьи иных лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство. Это те граждане, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано иное.

По смыслу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, что истец состояла фактических брачных отношениях с погибшим ФИО23, он приходился отцом трех ее детей. Истец и ФИО22 вели совместное хозяйство более десяти лет, воспитывали детей, ухаживали за новорожденным ребенком. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии конфликтов между членами семьи, ничто в материалах дела не свидетельствует о том, что между истцом и ФИО23 отсутствовали доверие и близкие родственные отношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания наличия фактических брачных отношений между ФИО23 и ФИО4, о наличии права истца на получение компенсации морального вреда в связи с его смертью. Переживания истца связаны с потерей близкого человека, отца ее детей, ответственностью, перешедшей лично к ней по их воспитанию, одному из которых на момент смерти был всего месяц. Размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в ее пользу, суд полагает возможным определить в размере 300000 рублей.

Смерть ФИО22 явилась причиной нравственных страданий не только ФИО31, но их совместных малолетних детей.

Нравственные страдания детей, обусловлены тесным общением, их взаимной привязанностью, любовью и заботой друг о друге. Семья проживала совместно, ФИО22 обеспечивал их материально, заботился о них. Младший ребенок родился за месяц до смерти отца, другие двое детей также находятся в возрасте, когда фактически в будущем могут не вспомнить своего папу. Дети перенесли утрату самого близкого родственника. Подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, отнесенному законом к сфере судебного усмотрения, о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 250 000 рублей в пользу каждого.

Переживания родителей ФИО22 – ФИО17 и ФИО16, связаны с невосполнимой утратой близкого человека, их сына, необходимостью приспосабливаться к эмоциональной и социальной ситуации этой жизненной потери, чувством опустошения. Смерть ФИО22 вызвала у родителей чувство бессилия, поскольку погибшей являлся для них опорой, оказывал значительную помощь в решении бытовых проблем: помогал по огороду, с ремонтом, уходом за скотом. Тяжелое воздействие трагедии затронуло психологическое благополучие семьи. С учетом этого, а также вышеприведенных норм права, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу каждого родителя в размере 250 000 рублей.

Для родных сестер смерть брата также стала серьезной потерей. Утрата брата повлекла невозможность продолжения членами семьи активной общественной жизни, то есть нарушение неимущественного права на родственные и семейные связи в обычном формате их существования. При этом суд учитывает, что ФИО14 и ФИО15 проживали вдали от брата. С учетом перенесенных страданий, в пользу каждого из них подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Описанные лицами, участвующими в деле, взаимоотношения с погибшим в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного ответчиками не представлено, пояснения близких родственников согласуются между собой.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и ее детей, родителей, сестер, выразившиеся в глубоких эмоциональных переживаниях, необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать вышеуказанные суммы.

Учитывает суд и материальное положение ФИО13, его пенсионный возраст, стояние здоровья, обращение в суд с иском родственников второго погибшего в дорожно-транспортном происшествии – ФИО21, однако основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда такое положение ответчика, не является.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ФИО4 (ИНН №*), компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 **.**.**** года рождения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 **.**.**** года рождения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 **.**.**** года рождения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО16 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ФИО16 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*), компенсацию морального вреда, причиненного ему в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО17 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ФИО17 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*), компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО14 к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ФИО14 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*), компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО15, к ООО «Автоскорость», ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*, выдан **.**.**** Адрес Обезличен) в пользу ФИО15 **.**.**** года рождения (паспорт серия №*), компенсацию морального вреда, причиненного ей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО13 в доход бюджета муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.