УИД 16RS0026-01-2025-000095-23

Дело № 2а-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Минахметовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан, Главному управлению ФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивировав его тем, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2013 год выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительных производств №№-ИП, 381/20/16045-СД наложены запрет на регистрационные действия. В настоящий момент исполнительное производство ИП: 11883/19/16045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено, прекращено, запреты не сняты, судебные приставы не направили постановление об отмене запрета на регистрационные действия в ГИБДД. Таким образом, действия судебных приставов исполнителей нарушают права ФИО2 В этой связи, административный истец просит обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов устранить нарушения прав и интересов ФИО2, путем направления постановления об отмене запрета не регистрационные действия, в автоматизированную информационную систему ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-M, ИЦ ГИБДД МВД РФ, о снятии ареста в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, Год выпуска: 2013, (VIN): №, <данные изъяты>, по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УГИБДД МВД по Республике Татарстан ИНН <***>, ОГРН <***> исполнить постановление об отмене запрета на регистрационных действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – представители Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан, Главного управления ФССП по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, врио начальника отделения старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили материалы по исполнительному производству, отзыв на иск.

Согласно отзыву на иск, в Рыбно-Слободском РОСП ГУФССП России по РТ на исполнении находится 8 исполнительных производств (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателей: МИФНС №10 по РТ, и ПАО Сбербанк. По данным исполнительным производствам вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>; 2013г.в.; г/н: №; Белый; VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по исполнительным производствам не погашена. ИП № возбужденное в отношении ФИО2 с сущностью исполнения «наложение ареста» (обеспечительные меры) в пользу взыскателя ФИО1 окончено заместителем начальника отделения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления о запрете на транспортные средства зарегистрированные на должника ФИО2. Данное исполнительное производство уничтожено по базе АИС по акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 с сущностью исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц» на сумму <данные изъяты> передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновское РОСП. Исполнительное производство № уничтожено по базе АИС по акту уничтожения № от ДД.ММ.ГГГГ. А также сообщаем о том, что нижеследующие исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ: ИП №, передано ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновское РОСП; ИП №, передано ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновское РОСП; ИП №, окончено актом невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ; ИП №, передано ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновское РОСП; ИП №, передано ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновское РОСП. При передаче в Ново-Савиновское РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО5 вышеуказанные исполнительные производства исключены из сводного исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в рамках завершенного сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, МРИ ФНС № 10 по РТ, ПАО Сбербанк, Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 год выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 35, 36), действуют ограничения – запрет на совершение регистрационных действий, наложенные в том числе в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно информации Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО2 с предметом исполнения - наложение ареста в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу № в пользу взыскателя ФИО1, которое окончено заместителем начальника отделения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением постановления о запрете на транспортные средства, зарегистрированные на должника ФИО2.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, предусмотренные договорами займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителей, обратить взыскание на заложенные имущества, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, цвет белый, ПТС <адрес>, год изготовления 2013, государственный регистрационный знак <***>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного на основании определения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО2, принятого в рамках гражданского дела №. Следовательно, наложенные ограничения в качестве обеспечительной меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, принятого в рамках гражданского дела №.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению требования административного истца в части устранения нарушений его прав и обязании начальника Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки АУДИ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании УГИБДД МВД по РТ исполнит постановление об отмене запрета на регистрационные действия, поскольку все запреты на регистрационные действия были наложены законно во исполнение определения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО2, принятого в рамках гражданского дела № в качестве обеспечительной меры, с целью сохранения имущества должника, и возможности его реализации для удовлетворения требований взыскателя.

Разрешая требования административного истца по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В указанное сводное исполнительное производство были включены следующие исполнительные производства №№-ИП, 381/20/16045-ИП, 6007/20/16045-ИП, 17917/20/16045-ИП, 17862/20/16045-ИП, которые судебным приставом-исполнителем ФИО5 исключены из сводного исполнительного производства и переданы в Ново-Савиновское РОСП, а само сводное исполнительное производство уничтожено.

Как указано выше, согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Между тем, в рамках завершенного сводного исполнительного производства №-СД постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 год выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, вынесен только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, наложенные по сводному исполнительному производству №-СД в отношении автомобиля марки АУДИ отменены.

Таким образом, поскольку снятие ограничений по оконченным и уничтоженным исполнительным производствам находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебным приставом – исполнителем Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 сводное исполнительное производство расформировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в уклонении от отмены ареста, наложенного на автомобиль марки АУДИ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое в настоящее время значится уничтоженным.

Однако, судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с органов принудительного исполнения РФ.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

По смыслу приведенных норм закона старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных федеральными законами об исполнительном производстве, об органах принудительного исполнения Российской Федерации, в частности, посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство №-СД находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО5 и ею расформировано данное сводное производство, следовательно на ФИО5 лежит обязанность по отмене установленных для должника и его имущества ограничений и направления копии постановления судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя и вверенного ему подразделения службы судебных приставов, вместе с тем обязанность по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, требований федерального закона об исполнительном производстве лежит на судебном приставе-исполнителе, который является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за совершенные им действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО2 к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан, Главному управлению ФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по Республике Татарстан, Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Судья А.Р. Минахметова