Дело № 2-10175/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013537-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

установил:

АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в комнате № общежития по адресу: <адрес>, закрепленного на праве управления за истцом. Указанное помещение было предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения в общежитии № от 11.01.2010. В нарушение условий договора ФИО1 не внесены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по август 2022 года, размер задолженности составляет 10 724 рубля 10 копеек. Досудебная претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена.

Просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии № от 11.01.2010, заключенный с ФИО1, выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 214, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 724 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.11.2022 производство по делу по иску АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части в связи с добровольным погашением задолженности.

В судебном заседании представитель истца АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" по доверенности ФИО2 исковые требования в части расторжения договора найма и выселения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

11.01.2010 между АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым ФИО1 бессрочно предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.7 Договора, наниматель обязан своевременно вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 7 Договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае, если наниматель не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Положениями статей 67 и 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (п. 1 ст. 90 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что за ответчиком действительно имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в настоящее время задолженность полностью погашена, в данной части производство по делу прекращено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Суд полагает возможным предупредить ответчика, что в случае невнесения им в полном объеме оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки он может быть выселен из занимаемого им жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АОУ ВО дополнительного профессионального образования "Вологодский институт развития образования" к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении - отказать.

Предупредить ФИО1 сроком на 6 месяцев о необходимости в полном объеме оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные законом сроки, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.