К делу № 2-3186/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«22» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Прикубанского районного суда <адрес> по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, согласно которому прекращено право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> признал недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 ФИО2 утаил от ФИО1 достоверную информацию о наличии судебного спора и продал ей квартиру, обремененную правами ФИО4 и которую не имел права отчуждать. Таким образом ФИО2 завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере <данные изъяты>, которыми пользуется до настоящего времени. В результате существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишилась не только средств к существованию, но и квартиры, которую приобрела на денежные средства, полученные от наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки, возникшие в связи с истребованием у ФИО1 жилого помещения. Однако в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО2 на претензию не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не вернул.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Как следует из предоставленных материалов, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО6 Применены последствия недействительности сделок. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что договор прошел государственную проверку, осуществляемую Управлением Росреестра по <адрес>, после чего уполномоченным государственным органом была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу, что сделка соответствовала намерениям сторон. Однако по поручению старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> из архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был истребован оригинал дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно описи указанного дела от имени и якобы за подписью ФИО4 на регистрацию перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, к ФИО5 были поданы: заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения) перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отсутствии зарегистрированного брака от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отсутствии финансовых претензий от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно заключению эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, подписи от имени ФИО4 во всех заявлениях в муниципальное казенное учреждение муниципального образования <адрес> «Краснодарский городской Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, a иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4 Таким образом, все заявления на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по адресу: <адрес>, подавались и подписывались не истцом ФИО4, а от его имени подписывались иным лицом с подражанием подписи ФИО4, включая заявление об отсутствии финансовых претензий к ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 произвел расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 полностью и он якобы финансовых претензий к ФИО5 не имеет, которое явилось доказательством соответствия намерению сторон и основанием для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6, ФИО5 - без удовлетворения. Апелляционная инстанция в определении указала, что исходя из фактически установленных обстоятельств, судом было достоверно установлено, что намерений отчуждать спорную квартиру, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, у ФИО4 не было. После совершения сделки, квартира покупателю фактически не передавалась, ФИО4 все время проживал в спорной квартире, оставаясь в ней зарегистрированным. Кроме того, судебная коллегия подчеркнула, что срок действия паспорта на имя ФИО4, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи документов в регистрирующий орган паспорт на имя ФИО4 являлся недействительным. Таким образом, у истца ФИО4 отсутствовало соответствующее волеизъявление как собственника квартиры на ее отчуждение. Квартира поступила в фактическое владение других лиц помимо воли ФИО4

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Квартира №, площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:10031, расположенная по адресу: <адрес>, Литер А2 истребована из владения ФИО1 в пользу ФИО4 Из ЕГРН исключена запись о праве собственности ФИО1 в отношении <адрес>, площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:10031, расположенной по адресу: <адрес>, Литер А2.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности с 2013 года принадлежала <адрес>, площадью 28,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:10031, расположенная по адресу: <адрес>, Литер А2.

Впоследствии на основании недобросовестных сделок и вопреки воле ФИО4, указанная квартира выбыла из владения истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Литер А2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 утаил от ФИО1 достоверную информацию о наличии судебного спора и продал ей квартиру, обремененную правами ФИО4 и которую не имел права отчуждать. Таким образом ФИО2 завладел принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере <данные изъяты>, которыми пользуется до настоящего времени. В результате существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишилась не только средств к существованию, но и квартиры, которую приобрела на денежные средства, полученные от наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки, возникшие в связи с истребованием у ФИО1 жилого помещения. Однако, в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО2 на претензию не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 аннулирована и осуществить ее не представляется возможным в связи с передачей права ФИО4, суд признает изменение обстоятельств в данном случае существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При указанных данных, суд считает требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец знала или должна была знать об обременении квартиры до заключения договора купли-продажи по гражданскому делу суду не представлено.

До настоящего времени у ФИО1 на спорный объект недвижимости права собственности не возникло, и он передан в собственность третьему лицу ФИО4

Судом из договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, спорного договора купли-продажи, передаточного акта достоверно установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 исполнение обязательства по договору в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, однако переход права собственности на квартиру к ФИО1 не произошел, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных по договору купли-продажи квартиры, как неосновательно удерживаемые ответчиком.

Суду представлена копия претензии о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, а также квитанция о направлении данной претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право на возмещение убытков.

Согласно положениям ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно предоставленных платежных документов и договоров, истцом при подаче иска были оплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты>, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –