УИД: 61RS006-01-2025-002083-08
Дело № 2а-590/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,
при секретаре Плигиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также -инспекция, налоговый орган) обратилась с изложенным административным исковым заявлением. В обосновании указав на то, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. В адрес ФИО1 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога начисленного за 2017, 2018 годы в общей сумме 1800 рублей: 900 рублей за 2017 год и 900 рублей за 2018 год. Срок уплаты налога установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Налогоплательщик обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением института единого налогового счета (ЕНС), у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано отрицательное сальдо в размере 1823,66 рублей.
Поскольку сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, налоговый орган просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1. задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1823,66 рублей, в том числе: налог в сумме 1800 рублей, пени в сумме 23,66 рублей.
Представитель административного истца МИ ФНС № по <адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО1 уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.289КАС РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства «Рено Логан» 2012 года выпуска, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика имущественных налогов.
Налогоплательщику направлены требования:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в общей сумме 1099,65 рублей, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в общей сумме 1903,10 рублей, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требованиях срок административный ответчик обязанность по уплате недоимки по налогам и пени не исполнил.
В связи с чем, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине пропуска срока.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно положениям части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
С окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности законодатель связывает начало исчисления срока при реализации налоговым органом предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ права на такое обращение, при наличии уже сформированной и указанной в требовании задолженности в размере менее 10 тысяч рублей.
Согласно представленному налоговым органом требованию № сумма задолженности в нем не превысила 10 тысяч рублей, таким образом, в силу положения подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться с заявлением не позже ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов административного дела с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Исходя из пункта 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Инспекция, в качестве уважительных причин указала на необходимость сбора доказательной базы, а также урегулирования спора. При этом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Суд учитывает тот факт, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Кроме того, как следует из представленных суду платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила налог на имущество физических лиц на общую сумму 3537,60 рублей, однако налоговым органом дополнительный расчет с учетом указанного платежа не представлен.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам– отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья подпись А.С. Тютюнников
Копия верна: судья А.С. Тютюнников