Дело №2-2774/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002275-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022г. город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи С.В. Солодовниковой
при секретаре Третьяковой Ю. В,
с участием прокурора Казаковой С.П., истца, представителя истца адвоката Бычкова Н.О., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабасевич ФИО11 к Скрепец ФИО12 о компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 400 000руб. В обоснование требований указала, что 26.01.2021г. в 18час. 40мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя автомобилем KIA JD (C 'eed) гос. регистрационный знак <данные изъяты>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего произвела наезд на пешехода ФИО2, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. В качестве возмещения причиненного ущерба ответчик один раз пришла к истцу, принесла витамины, фрукты, дала 6000руб. для приобретения костылей.
В результате действий ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, болевые ощущения в связи с полученными травмами. Истец находилась на больничном с 27.01.2021г. по 24.04.2021г, длительное время была прикована к постели, не могла самостоятельно передвигаться. Вследствие травм у истца возникла асимметрия лица и отсутствовала подвижность левой брови, была диагностирована посттравматическая невропатия височной ветви левого лицевого нерва, повлекшая лечение у невролога. Кроме того, истец была вынуждена была прибегнуть к медицинской помощи для проведения МРТ головного мозга, пройти курс медикаментозного лечения, прибегнуть к помощи сиделки, а также пользоваться услугами извоза. В дальнейшем истцу предстоит продолжение лечения, в том числе с необходимостью проведения операций по пластической коррекции. Кроме того, истец была вынуждена уволиться с работы, так как продолжать трудовую деятельность на прежнем рабочем месте она не могла.
Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования завышенными, считает разумной компенсацию морального вреда в размере 4000руб., представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и оставившего вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
По делу установлено, 26.01.2021г. в 18час. 40мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя автомобилем KIA JD (C 'eed) гос. регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 АПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, переходившему дорогу, в результате чего произвела наезд на пешехода ФИО2, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства.
Постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 30.09.2021г., вступившим в законную силу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000руб.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 31.05.2021г., у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., имелись: перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, переломы головки и шейки малоберцовой кости правой голени без смещения, рана правой голени.
Эти повреждения могли образоваться 26.01.2021г. в результате ДТП, причинив, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Истица с 27.01.2021г. по 24.04.2021г. проходила амбулаторное лечение в поликлинике № 2 ГБУЗ ГКБ № 12.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400 000руб.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, ФИО3 несет ответственность за вред перед потерпевшей.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3 истице причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ей морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами.
Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику ФИО3, как к владельцу источника повышенной опасности, заявлено истцом обоснованно.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье.
Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п., ими могут являться любые негативные эмоции или чувства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица испытывала физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда ее здоровью, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемой суммы.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (средний тяжести вред здоровью), отсутствие вины истицы в ДТП, физическую боль от полученных травм, нарушение, начиная с 26.01.2021г., привычного образа жизни истицы. Также суд учитывает материальное положение ответчицы, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также матери, ФИО5, инвалида третьей группы, за которой ФИО3 осуществляет уход, а также факт того, что после ДТП ответчик повещала истца, интересовалась ее здоровьем, приносила витамины, фрукты, дала 6000руб. для приобретения костылей.
Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет поделит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Барабасевич ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать со Скрепец ФИО12 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Барабасевич ФИО11 (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда 250 000руб.
Взыскать со Скрепец ФИО12 (паспорт <данные изъяты>.) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий