УИД: 77RS0022-02-2022-016530-38 Дело № 2-1252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1252/23 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 14.06.2020 года между истцом и ООО«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» заключен договор участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-2/30/6(3). Объектом долевого строительства является квартира № 702, расположенная по адресу: адрес, стоимость которого составила 18 211 041 рубль 90 копеек.

11.08.2022 года на основании передаточного акта истец приняла от ответчика объект долевого строительства. Приемка проводилась с привлечением экспертной организации ООО «Экспресс-Оценка».

При проведении осмотра объекта долевого строительства экспертом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 1 565 388 рублей 00 копеек.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком, 02.09.2022 года оставлена без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» стоимость устранения недостатков в размере 724 404 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по обследованию объекта в размере 8 000 рублей 00 копеек, проведение экспертизы в размере 33 700 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в размере 8 853 рублей 88 копеек, штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения, снизить судебные расходы.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14.06.2020 года между ООО«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-2/30/6(3) (АК), условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 702, этаж расположения 30, номер подъезда (секции):2, проектная площадь 101,10 кв.м., по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.12.2022 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 18 211 041 рубля 90 копеек.

11.05.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭО-1П/951-2022 года с целью проверки качества выполненных строительных работ застройщиком. Стоимость услуг составила 8 000 рублей и оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком № 4 от 05.06.2022 года.

При проведении осмотра истцом выявлены дефекты, перечень которых направлен в адрес застройщика для устранения.

В ответном письме ПАО «ПИК СЗ», представляющим интересы ООО «СЗ ЛЕГРО», сообщено, что недостатки, указанные в акте, будут устранены.

04.08.2022 года между ООО «Экспресс-оценка» и ФИО1 заключен договор № ЭО-0436-22 на проведение строительной экспертизы. Стоимость услуг составила 33 700 рублей, факт оплаты услуг подтверждается кассовым чеком № 15 от 11.08.2022 года.

Объект долевого строительства (квартира) передан истцу 11.08.2022 года, что следует из передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-2/30/6(3) (АК) от 11.08.2022 года.

Заключением № ЭО-0436-22 ООО «Экспресс-оценка» установлено, что стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, составляет 1 565 388 рублей 00 копеек.

31.08.2022 года истцом в адрес ООО «СЗ ЛЕГРО» направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вотум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вотум» у объекта долевого строительства: жилое помещение № 702, расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 100,10 кв.м., имеет строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, Дефекты, выявленные экспертом ООО «Экспертное бюро «Вотум» и представленные в таблице №1, образовались на объекте экспертизы в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, несоблюдения технологии производства строительных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю, являются производственными. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 724 404 рубля 82 копейки.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства 724 404 рубля 82 копейки.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 367 202 рублей 41 копейки (724 404,82 + 10 000)/50%).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому об уменьшении размера указанного штрафа до 250 000 рублей и взысканию его в пользу истца.

Руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 года включительно, в части удовлетворенных требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 41 700 рублей 00 копеек, составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, оплате госпошлины в размере 8 853 рублей 88 копеек.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

С ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» в пользу ООО «Экспертное бюро «Вотум» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения расходов судом не установлено, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерно завышенном размере расходов на проведение судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 891 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 724 404 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 41 700 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек, оплате госпошлины в размере 8 853 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 1 891 рубля 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, включительно, в части взыскания в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕРГО» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев