Дело № 2-1605/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 03.09.20 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязано передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатную квартиру строительный/условный № на 14 этаже, в 3 подъезде, общей площадью с учетом балкона и лоджии - 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры согласно п. 3.2. Договора, составляет 3 969 000 руб. Оплата по Договору произведена полностью. Срок окончания строительства согласно п. 3.5. Договора составляет 31.12.20. Строительство объекта по указанному Договору завершено с нарушением срока, акт передачи объекта долевого строительства от 17.01.22 направлен застройщиком только 12.05.22. Просрочка исполнения обязательства за период времени с 01.01.21 по 17.01.22. составляет 381 дней, неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.21 по 17.01.22 составляет 856 907,10 рублей. Согласно п. 6 направленного истцу акта передачи объекта долевого строительств, по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) «фактическая площадь» квартиры увеличилась, что составляет сумму к доплате в размере 151 200 рублей. Исходя из имеющихся встречных обязательств между истцом и ответчиком, истец уведомил, что проведен зачет требований на 151 200 рублей. Исходя из произведенного зачета встречных требований, ответчик обязан выплатить истцу: 856 907,10 рубля (сумма неустойки) - 151 200 руб. (сумма, подлежащая зачету) = 705 707,10 руб. Ответчику была вручена претензия, содержащая заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 151 200 руб., с предложением в добровольном порядке оплатить сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако никакие выплаты ответчик не произвел.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021 по 17.01.2022 в размере 705 707,10 руб., признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком в сумме 151 200 руб. из-за увеличение фактической площади квартиры по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации), взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ 17-26 указал, что: "По смыслу части 2 статьи 6 ФЗ об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта".

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 г. между ШШШ и ООО «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями Литер 7, на земельном участке с кадастровым номером №, и передать ШШШ двухкомнатную квартиру, условный №, на 14 этаже, в 3 подъезде, общей площадью с учетом балкона и лоджии – 63 кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Цена квартиры составила 3 969 000 руб., которые уплачены ШШШ в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.4. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.11.2020.

В соответствии с п. 3.5. договора передача объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2020.

Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнены.

На основании договора уступки права требования от 23.09.2020 г. ШШШ (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) приняла права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.09.2020 г.

В связи с введением данного жилого дома в эксплуатацию, в адрес истца заказной почтой было направлено сообщение об окончании строительства, а также акт от 17.01.2022 г. приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

Кроме того, в указанном акте приема-передачи содержалось требование о доплате суммы в размере 151 200 руб., в связи с увеличением «фактической площади» квартиры.

Односторонний акт приема-передачи квартиры является также основанием для регистрации права собственности в Росреестре, как и акт приема-передачи, подписанный с обеих сторон.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объект долевого строительства должен был быть передан в срок не позднее 31.12.2020 г., ФИО1 вправе требовать с застройщика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 11.01.2021 г. по 17.01.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001 г. N 292-0 разъяснено, что "в Определении от 14.03.2001 г. N 80-O Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Неустойка за период с 11.01.2021 г. по 17.01.2022 г. составляет 836 665,20 руб. (3 969 000 х 372 (дн) х 2 х 1/300 х 8,5%).

Принимая во внимание характер обязательства, степень выполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 400 000 руб.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 410 000 руб. (400 000 руб. (сумма неустойки) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда), суд считает, что в силу закона с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф в размере 205 000 руб. (410 000 рублей/50%).

При этом оснований для снижения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, поскольку снижение штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 200 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда..

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 205 000 руб.

Обязать ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» произвести с ФИО1 взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» государственную пошлину в доход государства в размере 5 436,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 г.