Судья Жметкин Р.Г. дело № 22-5308/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Дегтярева М.А.
Адвоката Пантелеменюк М.Л.
Осужденного ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ранее судимый 14 февраля 2022 года приговором Советского районного суда г.Краснодара от по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто.
осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Пантелеменюк_М.Л. по доводам жалобы, об изменении приговора суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, с учетом всех обстоятельств назначить ему наказание условно.
В возражениях на жалобу прокурор Манаева А.В. считает приговор правосудным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие ФИО1
Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действия осуждённого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно и сторонами не оспаривается.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, судом указанные требования закона выполнены.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного судом исследованы объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст.ст. 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Не имеется оснований считать какие- либо смягчающие наказание обстоятельства или их совокупность исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.
Суд не установил оснований для применения к осужденному положений 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания. как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий