Дело № 2-693/2025
74RS0019-01-2025-001053-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Касли 30 сентября 2025 г.
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:
истца – ФИО1, ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
старшего помощника Каслинского городского прокурора - Кордовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указала, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истцов постоянному месту жительства. Ответчик не был и в настоящее время не является членом семьи истцов. Ответчик более 5 лет назад выехал из жилого помещения истцов и сменил место своего проживания, при этом он не позаботился о снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении истцов. Место пребывания и жительства ответчика истцам не известны. Регистрация ответчика по постоянному месту жительства в жилом помещении истцов является препятствием для осуществления или законными права собственника. Между истцами и ответчиком каких-либо соглашений о сохранении за ним прав проживания в указанном жилом помещении не имеется. Поскольку между истцами и ответчиком семейных отношений нет, то право пользования жилым указанным помещение за ответчиком не сохраняется. Какого-либо имущества ответчика в жилом помещении истцов не имеется.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. В судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в своем доме прописали ФИО4, и с того момента они его больше не видели.
В судебном заседании представитель истцов ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, проживать в доме не собирается, находится в <адрес> (л.д. 69).
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Кордовой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 ЖК РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности на 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ФИО1, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о выезде ФИО4 за пределы территории РФ не значится, по учетам СООП в отношении ФИО4 не значится (л.д.21, 84).
Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик в принадлежащем им доме никогда не проживал, из города уехал, его местонахождение им неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются также и материалами дела.
Так согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д.36).
К уголовной ответственности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не привлекался (л.д. 82 оборот).
В Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области сведения об обращении ФИО4 в медицинские учреждения в запрашиваемый период не зарегистрированы (л.д. 85).
Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ответчика ФИО4 имеется исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам, иных исполнительных производств не имеется (л.д. 87).
Из представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведений в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется сведений, составляющих пенсионные права, получателем пенсии и иных выплат ФИО4 не значится (л.д. 93).
Таким образом, сама по себерегистрацияответчика ФИО4 в жилом помещении истца не должна влечь для него каких-либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, регистрацияответчика в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, препятствует истцу в свободе реализации прав собственника, нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
Кроме того, суд отмечает, что исходя их представленных истцами в материалы дела фотографий, жилой дом в настоящее время для проживания не пригоден, поскольку находится в полуразрушенном состоянии.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ суд приходит к убеждению, что для возникновения права пользования жилым помещением за гражданином, не являющимся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, необходимо его вселение в жилое помещение самим собственником, и использование указанным лицом жилого помещения для проживания.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования квартирой не имеется.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, собственником жилого дома не является, членом семьи собственника также не является, соглашения о праве пользования квартирой не имеется.
Фактически регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Руководствуясь положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, семейные отношения, равно как и ведение общего хозяйства, между сторонами отсутствует, доказательств наличия вещей ответчика в помещении, принадлежащем истцу, не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и ответчик подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия с регистрационного учета.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т.В. Чепчугова