Апелляционное определение по делу № 33-9056/2023 от 27.09.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Любобратцевой Н.И.,

судей

Матвиенко Н.О.,ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Х.М.П. к ООО «5М», Межрайонной ИФНС № по Республике Крым, третьи лица Компания «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД», директор ООО «5М» М.Т.Л., Инспекция по труду Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Х.М.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

01 декабря 2022 г. Х.М.П. обратился в суд с иском к ООО «5М», Межрайонной ИФНС № по Республике Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании решения единственного участника ООО «5М» был назначен <данные изъяты> ООО «5М» и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от сотрудников банка, что он больше не является <данные изъяты> ООО «5М» и доступ в банковскую систему ему заблокирован. На сайте Федеральной налоговой службы Х.М.П. ознакомился с данными ЕГРЮЛ, где было указано, что генеральным директором ООО «5М» является М.Т.Л. Со своим увольнением и решением о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице истец не согласен, считает, что процедура досрочного прекращения его полномочий нарушена, в связи с чем просил суд:

- истребовать у ответчика - ООО «5М» копию решения о смене директора, приказ об увольнении, подтверждение о проведении расчета при увольнении, справку о среднем заработке; истребовать в ФНС № по Республике Крым копии документов, на основании которых была произведена смена директора;

- признать незаконным и отменить решение единственного участника ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, принятое в отношении ООО «5М»;

- восстановить на работе в прежней должности;

- взыскать с ООО «5М» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения;

- взыскать с ООО «5М» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (т.1 л.д.1-6).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 21 декабря 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечен директор ООО «5М» М.Т.Л.; протокольным определением суда от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2023 г. производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-23113/2022 по иску Ресник Холдингз ЛТД к ООО «ЯЛТ СИТИ» о признании решения ООО «ЯЛТ СИТИ» о смене генерального директора ООО «5М» недействительным (т.1 л.д.149).

14 февраля 2023 г. Щ.А.Ю,, действуя как представитель Х.М.П., подала заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд:

- признать увольнение Х.М.П. с должности генерального директора ООО «5М» незаконным;

- восстановить Х.М.П. на работе в должности <данные изъяты> ООО «5М»;

- взыскать с ООО «5М» в пользу Х.М.П. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения;

- взыскать с ООО «5М» в пользу Х.М.П. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (т.1 л.д.181-182).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 марта 2023 г. в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по гражданскому делу № г. по иску Х.М.П. возобновлено (т.1 л.д.184).

В связи с подачей 16.02.2023 г. представителем истца Щ.А.Ю,, действующей на основании нотариальной доверенности, посредством портала ГАС «Правосудие» заявления об отказе от исковых требований в части признания незаконным и отмене решения единственного участника ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, принятое в отношении ООО «5М», определением Железнодорожного районного суда г. Симфе-рополя Республики Крым от 16 марта 2023 г. принят отказ представителя истца Х.М.П. – Щ.А.Ю, от части заявленных исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску Х.М.П. к ООО «5М», Межрайонной ИФНС № по Республике Крым в части признания незаконным и отмены решения единственного участника ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным решения о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, принятое в отношении ООО «5М», прекращено (т.1 л.д.185).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 марта 2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-23113/2022 по иску Ресник Холдингз ЛТД к ООО «ЯЛТ СИТИ» о признании решения ООО «ЯЛТ СИТИ» о смене генерального директора ООО «5М» недействительным (т.1 л.д.188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2023 г. определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 марта 2023 г. о приостановлении производства по делу отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу (т.1 л.д.240-243).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Х.М.П. отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда, 03 августа 2023 г. Х.М.П. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение судом постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что судом первой инстанции принято решение по фактически не установленным обстоятельствам, не приведено мотивов относительно требований в части возмещения морального вреда. Суд на истца возложил обязанность доказывания, проигнорировав то обстоятельство, что истцу приказ не выдавался, расчет с ним не производился. Отказав в удовлетворении исковых требований, суд фактически не разрешил спор по существу, не дал оценки процедуре увольнения. Х.М.П. был вновь назначен на должность генерального директора лишь в марте 2023 г., что является доказательством того, что на момент обращения с иском в суд истец являлся фактически уволенным с данной должности с грубейшим нарушением процедуры увольнения.

В возражениях, поданных ДД.ММ.ГГГГ, представитель Межрайонной ИФНС № по Республике Крым Ш.В.С. указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения, в связи с чем оно не подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истец Х.М.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая в соответствии с почтовым уведомлением вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ; в Верховный Суд Республики Крым обеспечил явку своего представителя К.А.Е.;

- представитель ответчика ООО «5М», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки-извещения ДД.ММ.ГГГГ;

- третье лицо директор ООО «5М» М.Т.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебная повестка-извещение вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- представители третьих лиц – Компании «РЕСНИК ХОЛДИНГЗ ЛТД», Инспекции по труду Республики Крым, Межрайонной ИФНС № по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении им судебных повесток-извещений.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца К.А.Е., заключение прокурора Ш.М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением единственного участника ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым К.А.В., Общество с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» в лице директора М.Т.Л., действующей на основании Устава, как единственный участник ООО «5М», досрочно прекращены полномочия С.Я.И. в должности <данные изъяты> ООО «5М» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию. На должность <данные изъяты> ООО «5М» с ДД.ММ.ГГГГ избран Х.М.П., подавший соответствующее заявление, с которым следует заключить трудовой договор сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения единственного участника ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ Х.М.П. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «5М» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым М.А.В. выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, в соответствии с которым удостоверено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «5М» - Обществом с ограниченной ответственностью «ЯЛТ СИТИ» приняты следующие решения:

- снять с должности генерального директора Общества Х.М.П.

- избрать на должность генерального директора Общества М.Т.Л.

- поручить подготовку и оформление документов для уведомления регистрирующего органа о принятом решении генеральному директору (т.1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Л. подано заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.80-83).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ООО «5М» Х.М.П. и о возложении полномочий генерального директора ООО «5М» на М.Т.Л. (т.1 л.д.26-33, 90).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Х.М.П., суд первой инстанции исходил из того, что ни истцом, ни его представителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд пришел к выводу, что в отношении Х.М.П. приказ об увольнении и прекращении трудовых отношений с ООО «5М» не принимался.

С такими выводами суда не может согласиться судебная коллегия, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5М» в лице директора единственного участника ООО «ЯЛТ СИТИ» М.Т.Л. и Х.М.П., именуемым в дальнейшем генеральным директором, заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого данный договор регулирует отношения между Обществом и генеральным директором в связи с исполнением им возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью Общества. Работа по договору является основным местом работы (п.1.2). Трудовой договор заключен на 5 лет, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, п.2.2).

Договор может быть прекращен досрочно:

- по инициативе генерального директора, если он подаст соответствующее заявление не позднее чем за 1 месяц до его расторжения;

- по решению уполномоченного органа Общества, принятому в связи с ненадлежащим исполнением директором возложенных на него обязанностей;

- в соответствии с действующим законодательством (п.2.4).

Генеральному директору устанавливается 40-часовая рабочая неделя; 8-часосой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе (с понедельника по пятницу); выходные дни суббота и воскресенье (раздел 5 договора).

Должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 14 000 руб.; выплачивается: аванс за первую часть месяца 25 числа текущего календарного месяца, оставшаяся часть зарплаты (за вторую часть месяца) 10 числа следующего календарного месяца (раздел 7 договора) (т.2 л.д.30-31).

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Поскольку между единственным участником ООО «ЯЛТ СИТИ» М.Т.Л. и Х.М.П. был заключен трудовой договор, то для досрочного прекращения полномочий генерального директора ООО «5М» необходимо было действовать в строгом соответствии с нормами трудового законодательства: издать приказ об увольнении по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, внести запись об увольнении в трудовую книжку работника (если она ведется), произвести окончательный расчет (ч. 4 ст. 66, ч. 1, 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, п. 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, заполнить форму сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) в соответствии с Порядком заполнения формы СЗВ-ТД, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.12.2019 г. №730п, представить сведения в ПФР (ч. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ, п. п. 1, 2.4 - 2.6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

Данные требования трудового законодательства ответчиком не соблюдены, истец с работы в установленном законом порядке не уволен, от работы не отстранен, однако был лишен возможности исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором в связи со «снятием» с должности. При этом возможность такого прекращения трудовых отношений с работником нормы трудового законодательства не предусматривают.

Исходя из положений ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, установив, что трудовые права работника нарушены в связи с незаконным увольнением, отстранением от работы, другими неправомерными действиями работодателя в отношении работника, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Х.М.П., будучи «снятым» с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, фактически в этой должности был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, время вынужденного прогула имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2, п.3, п.4, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что ни истцом Х.М.П., ни ответчиком суду не предоставлены сведения о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих прекращению трудовых отношений, о количестве отработанных в этот период дней, о составляющих частях заработной платы судебная коллегия исчислила средний заработок за период вынужденного прогула, исходя из нижеследующего.

Разделом 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад генерального директора в размере 14 000 руб. (т.2 л.д.31). Данный размер заработной платы подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-ИЛСМ, в соответствии с которыми в ООО «5М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес.15 дней) сумма выплат в пользу Х.М.П. составила 144 604,42 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – 139 436,59 руб. (т.1 л.д.115-117-120).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 727,27 руб. (14 000 руб. х 4 мес. (ноябрь, декабрь, январь, февраль) + 12727,27 руб. за 19 раб. дней (4 дня в октябре 20122 г. и 15 раб. дней марта 2023 г.), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица №, в соответствии с которым нотариус удостоверил, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «5М» С.Я.И. приняты следующие решения:

- освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «5М» М.Т.Л. досрочно и расторгнуть с ней трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.

- избрать генеральным директором ООО «5М» Х.М.П. и заключить с ним трудовой договор сроком на 5 лет, уполномочив С.Я.И. на подписание указанного договора от имени ООО «ЯЛТ СИТИ».

- поручить Х.М.П. подать в орган ФНС России документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ООО «5М», содержащиеся в ЕГРЮЛ (т.2 л.д.35).

Из материалов дела также следует, что Х.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора ООО «5М» на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ялт Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения ООО «Ялт Сити» от ДД.ММ.ГГГГ - единственного участника ООО «5М», удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа (т.1 л.д.207).

Приказом ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения единственного участника ООО «5М» от ДД.ММ.ГГГГ Х.М.П. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «5М» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «5М» в лице единственного участника ООО «ЯЛТ СИТИ» С.Я.И. и Х.М.П. заключен трудовой договор, который регулирует отношения между обществом и Х.М.П. как генеральным директором ООО «5М». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-34).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о Х.М.П. как генеральном директоре ООО «5М» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-12).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Х.М.П. с работы работодателем не увольнялся, от работы не отстранялся, в должности генерального директора ООО «5М» работает с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе.

Вместе с тем, установив что действия работодателя по «снятию» с должности Х.М.П. не соответствовали нормам трудового законодательства, чем были нарушены трудовые права работника, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Учитывая неправомерность действий работодателя, нарушившего нормы трудового законодательства при расторжении трудового договора, не издавшего приказ об увольнении по основаниям, установленным ТК РФ, не внеся запись об увольнении в трудовую книжку работника, не произведя окончательного расчета, вообще не поставившего работника в известность о прекращении с ним трудовых отношений, судебная коллегия находит, что иск Х.М.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу Х.М.П. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Х.М.П. удовлетворить частично.

Признать действия единственного участника юридического лица по «снятию» Х.М.П. с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «5М» незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «5М» в пользу Х.М.П. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 727,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «5М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8261,82 руб.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Матвиенко Н.О.

ФИО1