Дело 5-17/2025
50RS0№-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО7., с участием защитников АО «Крокус Интернешнл» ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Крокус Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
АО «Крокус Интернешнл» повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выраженное в необеспечении систем противодымной защиты, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки при эксплуатации ТЦ «Твой дом», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что АО «Крокус Интернешнл», будучи постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска, выразившееся в несоответствии систем противопожарной защиты (системы дымоудаления) требованиям пожарной безопасности, а именно в нарушение п..п «в» и «ж» п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 116 (СП 7.13130.2013):
- из коридоров административных помещений 2 этажа длиной более 15 метров не предусмотрена система вытяжной противодымной защиты;
- коридор службы технической эксплуатации на 2 этаже не оборудован системой противодымной вентиляции.
В судебном заседании защитники ООО «Крокус Интернешнл» факт допущенного правонарушения признали, при этом полагая, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо – ведущий специалист Группы обеспечения пожарной безопасности Отдела главного инженера Красногорского филиала «Крокус Сити» АО «Крокус» ФИО6, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля и выполнение пожарных мероприятий, он был назначен ответственным за организацию устранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с предписанием ГУ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ и должен был устранить нарушения, но не исполнил должностную инструкцию. Считает, что выявленные нарушения не существенны, со стороны руководства приняты все соответствующие меры для устранения последствий выявленных нарушений.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательными требованиями пожарной безопасности признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных: в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения ( ч. 1 ст. 1). Его положения обязательны для исполнения, в частности, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ч. 2 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона (национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона); пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.
Фактические обстоятельства совершения АО «Крокус Интернешнл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- решением начальника ОНД и ПР по г.о. Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП о проведении выездной проверки в отношении АО «Крокус Интернешнл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 4-6;
- решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Крокус Интернешнл» – л.д. 7-8;
- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ТЦ «Твой дом» выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: из коридоров административных помещений 2 этажа длиной более 15 м. не предусмотрена система вытяжной противодымной защиты, коридор службы технической эксплуатации на 2 этаже не оборудован системой противодымной вентиляции л.д. 9-12;
- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений, выявленных в ходе выездной проверки – л.д. 13-26;
- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении объектов защиты к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного риска – л.д. 27;
- решением ОНД и ПР по г.о. Красногорск УНД и ПР ГУ МЧС России по МО о присвоении объекту, расположенному по адресу: <адрес>, к категории значительного риска - л.д. 28-31;
- постановлением заместителя Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – заместителем начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Крокус Интернешнл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – л.д. 33-47;
- выпиской из ЕГРЮЛ – л.д. 49-56,
- протоколом об административном правонарушении в отношении АО «Крокус Интернешнл» по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Крокус Интернешнл» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в том числе в отсутствии систем вытяжной противодымной защиты из коридоров административных помещений 2 этажа длиной более 15 м. и противодымной вентиляции в коридоре службы технической эксплуатации на 2 этаже (пункты 16 и 17), однако указанные нарушения юридическим лицом устранены не были, обнаружены при повторной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, у юридического лица имелась реальная возможность и время для устранения выявленных нарушений, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат, юридическим лицом АО «Крокус Интернешнл» не представлены.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья людей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств суд считает возможным назначить АО «Крокус Интернешнл» наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо АО «Крокус Интернешнл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (Главное Управление МЧС России по <адрес>),
КПП №, ИНН №,
ОКТМО №, ЕКС кор/сч 40№,
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по <адрес>,
л/с №
БИК №, КС р/с 03№,
КБК 17№,
УИН 17№
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО8