Решение по делу № 2-1036/2025 от 10.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости.

УИД: 66RS0044-01-2025-000517-45

Дело 2-1036/2025

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения через сайт «Социальный фонд РФ» с использованием «Единого портала государственных услуг» направила заявление в формате электронного документа в Клиентскую службу (на правах отдела) в городе Первоуральске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области заявление в формате электронного документа о назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установлении пенсии было отказано, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию согласно данным ответчика составил 23 года 05 месяцев 03 дня.

Раздел II содержит информацию по стажу, не принятому к зачету. ФИО1 оспаривает периоды, указанные в пункте 1 данного раздела в должности учителя в МАОУ СОШ №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе в МАОУ СОШ №.

В основании непринятия вышеперечисленных периодов указано: в соответствии с выпиской из ФИО1 ИЛС, в соответствии с пунктом 4а р.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, в соответствии с п.3 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.03.2011 № 258н, в соответствии с пунктом 2 ст.14 Закона № 400-ФЗ.

Раздел III содержит период, дополнительно подлежащий зачету в спецстаж для конвертации пенсионных прав по пункту 9 ст.30 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе МАОУ СОШ №, так как сведения отсутствуют на ИЛС.

Заключение по определению продолжительности стажа ФИО2 подготовлено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. С учётом III раздела специальный стаж составляет 24 года 04 месяца 05 дней.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось она обратилась в суд с иском, оспаривая вышеназванные периоды.

В ходе судебного заседания ФИО1 суду пояснила, что является педагогическим работником с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж определен СФР на момент обращения в Пенсионный фонд 27 лет, стаж педагогической работы 23 год, с чкм она согласиться не может. Впервые она обратилась за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. В назначении пенсии решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии стажа педагогической работы. Из стажа, дающего право на срочное назначение пенсии, исключены периоды учебы по специальности «учитель русского языка и литературы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. в УрГППУ, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации, когда она работа в должности учителя русского языка и литературы. С таким решением она не согласна, так как педагоги обязаны повышать свой профессиональный уровень. Высшее образование она получала заочно, выезжая на сессии по вызову учебного заведения. Данные периоды ей оплачивались, с выплаченных сумм делались отчисления в Пенсионный фонд. Курсы повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж, так как это является ее должностными обязанностями

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которой три года, исковые требования ФИО1 считает необоснованными, так как решение принято в соответствии с действующим Российским законодательством. Работодатель сам в индивидуальном лицевой счете (ИЛС) оспариваемые периоды указал без кода льготной профессии. При наличии специального льготного стажа 25 лет истец будет иметь право на досрочное назначение пенсии с учетом ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350.

Доводы ответчика изложены в письменном виде, отзыв приобщен к материалам гражданского делаю.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей, в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на пенсионное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (в редакции на момент обращения истца) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением ответчика от 21.12.2023 истцу на основании обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого срока установления пенсии.

Предметом спора по данному делу является периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и дополнительные отпуска истца в связи с нахождением ее на сессия в период обучения по заочной форме, а также признание за ней права на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по основанию пи.19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Причиной отказа указано на то, что необходимый педагогический стаж 25 лет, который дает право на досрочное назначение пенсии по старости, у истца ФИО1 не выработан, а также необходимо руководствоваться ч. 1.1 ст. 30 ФЗ №400, согласно которой пенсии назначаются не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ.

Заключение по определению продолжительности стажа ФИО1 подготовлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Рассматривая спорные периоды, при определении парва истца н досрочное назначение пенсии по старости, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2013 N 1143-О, от 17.02.2015 N 286-О, от 23.04.2015 N 827-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую (трудовую) пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Ввиду этого право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страхования пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

В спорные периоды истец ФИО1 была учителем и заместителем директора по воспитательной работе, периоды которой ответчиком включены в специальный педагогический стаж истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Действовавшая до 2002 года статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

Статьей 173 ТК РФ закреплены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам; статьей 174 вышеназванного кодекса определены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением профессионального образования.

В материалы дела представлена выписка из диплома ФИО1 согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. она проходила обучение в Уральском государственном педагогическом университете (заочная форма), в связи с чем ей выдан диплом № (регистрационный №), срок обучения 5 лет, специальность русский язык и литература.

Пунктом 8 ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 "Об образовании" установлены льготы для лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной формам, выполняющих учебный план, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы.

Анализ положений Трудового кодекса РФ и Закона РФ "Об образовании" позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, которые не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в специальный льготный стаж работы.

В материалы дела представлены и исследованы в ходе судебного заседания документы- справка МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает нахождение истца ФИО4 в оплачиваемом учебном отпуске.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные спорные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 в части включения данных периодов для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

С доводами ответчика о том, что учебный отпуск не подлежит включению в специальный стаж, суд не может согласиться, поскольку трудовым законодательством гарантировано право на получение дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 418 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства, не включение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Предметом спора по данному делу являются также периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации.

С целью подтверждения данных о предоставлении ФИО1 дополнительных учебных отпусков, а также направления в на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы в должности учителя Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № в материалы дела представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 13 дней) направлена на курсы повышения квалификации в ИРРо <адрес> (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 20 дней) направлена на курсы повышения квалификации в ИРРо <адрес> (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ (календарно 1 день) находилась на курсах повышения квалификации в ИРРО <адрес> (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ.)

предоставлены дополнительные отпуска для участия в сессии:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 18 дней) на основании справки-вызова № из УрГПУ (филологический факультет) (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) на основании справки-вызова № из УрГПУ (филологический факультет). (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ.)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) на основании справки-вызова № из УрГПУ (филологический факультет). (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) на основании справки-вызова № из УрГПУ (филологический факультет). (Приказ № по общеобразовательной школе № от ДД.ММ.ГГГГ)

В основании данной информации указаны приказы по школе за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны для истца ФИО1 как отпуск без сохранения заработной платы.

Предметом спора по данному делу являются также периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утратившего силу с 1 февраля 2002 года. Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также следует учесть, что повышение профессионального уровня в силу п. 16 ст. 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.) и п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников.

Кроме того, может быть включен в специальный педагогический стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе в МАОУ «СОШ №», как указано при наличии сведений на ИЛС. Данный период указан ответчиком в разделе III, как период, дополнительно подлежащий зачету в специальный стаж для конвертации пенсионных прав по п.9 ст.30 Закона.

По данному периоду в своем иске ФИО1 не заявляет о его включении в специальный педагогический стаж для досрочного назначения пенсии по старости.

Федеральный закон от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на всей территории Российской Федерации вступил в силу с 01 января 1997 года.

В соответствии со статьей 11 указанного плательщики страховых взносов были обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета ежеквартально о каждом работающем у него застрахованном лице в течение месяца, следующего за отчетным кварталом. В настоящее время периодичность предоставления информации изменилась.

Контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов государственного пенсионного страхования в соответствии со статьей 16 этого Закона возлагался на органы Пенсионного фонда РФ, застрахованные лица не были вовлечены в систему правоотношений, связанных с уплатой страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, не располагали реальными возможностями обеспечить как уплату работодателем недоимки по страховым взносам, так и представление индивидуальных (персонифицированных) сведений.

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений об особом характере работы не лишает истца права на включение указанных периодов в специальный стаж и права на пенсионное обеспечение.

Данный вопрос будет разрешен при предоставлении информации работодателем МАОУ «СОШ №» о начисленной заработной плате за вышеуказанный период и удержаниях из нее, о начисленных и перечисленных взносах в пенсионный фонд.

Соответственно, не включенные периоды нахождения истца в дополнительных отпусках для участия в сессии и дни на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 20 дней), ДД.ММ.ГГГГ (календарно 1 день);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней),

что суммарно календарно составило 135 дней или 04 месяца 15 дней, что принимается судом в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии судом.

Дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как отпуск без сохранения заработной платы, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого суду не представлено никаких доказательств, в специальный педагогический стаж включению не подлежат.

Даже если учесть в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., необходимого педагогического стажа на ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Учитывая принятый ответчиком педагогический стаж истца ФИО1 (без учета периода работы ДД.ММ.ГГГГ.) на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ 23 года 05 месяцев 03 дня, а также установленный судом 04 месяца 15 дней, общий педагогический стаж ФИО1 составляет 23 года 09 месяцев 18 дней, что не дает основание говорить о наличии у истца права на назначение пенсии с момента обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.

При таких обстоятельствах решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 следует признать незаконным частично в оспариваемой части.

При отсутствии отвлечений от педагогической деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ года, необходимые 25 лет педагогического стажа могли быть выработаны истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Право на досрочную страховую пенсию по ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО1 будет иметь с учетом п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ, направленные на повышение возраста выхода на страховую пенсию по старости, социальную пенсию по старости, пенсию по случаю потери кормильца для отдельных категорий граждан. Так, согласно новой части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 указанной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ. Это означает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для лиц, которым право на досрочную пенсию в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ предоставляется независимо от возраста, срок реализации права на досрочное постепенно увеличен на 60 месяцев (5 лет) в зависимости от года возникновения права на такую пенсию.

Таким образом, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, право у которых возникло в 2021 году, страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на данный вид пенсии, если возникло в 2022 года - с учетом норм положения ст.10 п.4 Федерального закона № 350- ФЗ. - через 48 месяцев, а в 2023 году и последующие годы – через 60 месяцев.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости досрочно, удовлетворить частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО1 признать частично в оспариваемой части незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области

принять ФИО1 в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30, периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Карапетян