Дело № 2-696/2025

УИД: 48RS0001-01-2024-008101-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области) о назначении страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением от 06.09.2024 года ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ) из-за отсутствия требуемого страхового стажа 15 лет и ИПК 28,2 (по подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 7 лет 5 месяцев 13 дней, ИПК - 11,523). В страховой стаж не засчитаны период обучения периоды трудовой деятельности, протекавшие на территории Республики Казахстан, с 13.03.1992 года по 26.08.1993 года в должности преподавателя по классу баян в Тельманском районном отделе народного образования, с 01.09.1993 года по 17.11.1993 года в должности контроллера ведомственной военизированной охраны Карагандинского металлургического комбината, с 28.12.1993 года по 29.08.1994 года в должности преподавателя музыки и пения в СШ № 19, с 01.09.1994 года по 01.09.1996 года в должности преподавателя по классу баяна в «Ростовской ДМШ», с 02.12.1996 года по 02.06.1997 года - период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по безработице, с 01.07.1997 года пода по 31.12.1997 года, с 01.06.1998 года по 01.11.2015 года в должности страхового агента в ККЗиМС «Интертич» из-за отсутствия подтверждения указанных периодов работы компетентными органами Республики Казахстан. С указанным решением истец не согласна, с учетом уточнения просила признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, обязать ОСФР по Липецкой области назначить ей страховую пенсию с 19.09.2024г., засчитав в страховой стаж период обучения с 01.09.1982 года по 25.06.1986 года, периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан, с 13.03.1992 года по 26.08.1993 года в должности преподавателя по классу баян в Тельманском районном отделе народного образования, с 01.09.1993 года по 15.11.1993 года в должности контроллера ведомственной военизированной охраны Карагандинского металлургического комбината, с 28.12.1993 года по 29.08.1994 года в должности преподавателя музыки и пения в СШ № 19, с 01.09.1994 года по 01.09.1996 года в должности преподавателя по классу баяна в «Ростовской ДМШ», с 02.12.1996 года по 02.06.1997 года - период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по безработице, с 01.07.1997 года по 31.12.2001 года в должности страхового агента в ККЗиМС «Интертич», принять для расчета размера пенсии справки о заработной плате от 02.06.2015 г. № Ф-446/ФЛ за периоды работы с сентября 1987 года по август 1993 года, с сентября 1994 года по август 1996 года и взыскать судебные расходы в сумме 67350 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 решения, полагала, что правовых оснований для назначения пенсии истца не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

До 31 декабря 2022 года пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на место жительства в Российскую Федерацию из государств - участников СНГ, регулировалось Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, заключённым между Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Республикой Украина (Далее – Соглашение СНГ).

Частью 2 статьи 6 Соглашения СНГ предусматривалось, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (то есть до 13.03.1992).

В статье 8 Соглашения СНГ указано, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами.

Статьей 10 Соглашения СНГ было установлено, что Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации ( ст.11 указанного Соглашения).

В соответствии со статьей 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года.

Вместе с тем, в настоящее время между Российской Федерацией, Арменией, Беларусью, Казахстаном и Киргизией действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019 (далее – Соглашение ЕАЭС), в соответствии со статьей 12 которого за периоды до вступления настоящего Соглашения в силу (то есть до 01 января 2021 года), пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Согласно пункту 6 статьи 4 Соглашения ЕАЭС, при переселении трудящегося (члена семьи) с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимся (членом семьи) было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр (перерасчет) с применением статьи 12 настоящего Соглашения. При этом право на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, не пересматривается.

Таким образом, учитывая выход Российской Федерации с 1 января 2023 года из Соглашения СНГ, при переезде на постоянное место проживания в Российскую Федерацию из государств-членов ЕАЭС трудящихся, реализовавших право на пенсию до переселения, а также при первичном назначении трудящимся страховой пенсии, их пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации и Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением Соглашения ЕАЭС.

При этом, исходя из совокупности положений части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьи 12 Соглашения ЕАЭС, при определении права на страховую пенсию и исчислении ее размера в отношении лиц, прибывших их Армении, Казахстана, Киргизии и Республики Беларусь используется правило ретроспективности – применение пенсионного законодательства Российской Федерации, применявшегося в период действия Соглашения СНГ. То есть периоды работы на территории государств-участников соглашения СНГ могут исчисляться с применением правил законодательства Российской Федерации, действовавших при установлении пенсии в период выполнения данной работы, то есть фактически с учетом положений Соглашения СНГ в отношении периодов стажа до 01.01.2021.

Согласно пункту 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом трудовой стаж, имевший место до 01.01.2002, в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу. Периоды работы после 01.01.2002 на территории государства-участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов назначенного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению № 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении 58 лет.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, установлено, что основным документом, о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 августа 2024 года обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. Решением от 06.09.2024 года ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа 15 лет и ИПК 28,2 (по подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 7 лет 5 месяцев 13 дней, ИПК - 11,523).

При этом ответчик не включил в страховой стаж истца период обучения с 01.09.1982 года по 25.06.1986 года, а также периоды работы, протекавшие на территории Республики Казахстан: с 13.03.1992 года по 26.08.1993 года в должности преподавателя по классу баян в Тельманском районном отделе народного образования, с 01.09.1993 года по 13.11.1993 года в должности контроллера ведомственной военизированной охраны Карагандинского металлургического комбината, с 28.12.1993 года по 29.08.1994 года в должности преподавателя музыки и пения в СШ № 19, с 01.09.1994 года по 01.09.1996 года в должности преподавателя по классу баяна в «Ростовской ДМШ», с 02.12.1996 года по 02.06.1997 года - период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по безработице, с 01.07.1997 года пода по 31.12.1997 года, с 01.06.1998 года по 01.11.2015 года в должности страхового агента в ККЗиМС «Интертич» из-за отсутствия подтверждения указанных периодов работы компетентными органами Республики Казахстан.

Решением от 03.12.2024 года, принятым на основании того же заявления истца от 20.08.2024 года, ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа 15 лет и ИПК 28,2 (по подсчетам ответчика страховой стаж истца составил 5 лет 11 месяцев 13 дней, ИПК - 11,523).

Судом установлено, что ФИО11 (после заключения брака – Фомаиди) О.Б. с 01.09.1982 года по 25.06.1986 года обучалась в Темиртаутском музыкальном училище, что подтверждается копией диплома.

Согласно трудовой книжке серии ЕТ-I № 5723019 ФИО1 работала на территории республики Казахстан с 01.09.1987 года по 26.08.1993 года в должности преподавателя по классу баян в Тельманском районном отделе народного образования, с 01.09.1993 года по 15.11.1993 года в должности контроллера ведомственной военизированной охраны Карагандинского металлургического комбината, с 28.12.1993 года по 29.08.1994 года в должности преподавателя музыки и пения в СШ № 19, с 01.09.1994 года по 01.09.1996 года. в должности преподавателя по классу баяна в «Ростовской ДМШ», с 02.12.1996 года по 02.06.1997 года состояла на учете в центре занятости населения, с 01.07.1997 года по 01.11.2015 года в должности страхового агента в ККЗиМС «Интертич».

Согласно трудовой книжке серии № ФИО1 работала на территории республики Казахстан с 01.08.1986 года по 20.09.1988 года в должности репетитора в музыкальном салоне, с 03.12.1988 года по 10.04.1990 года в должности руководителя кружка в СШ № 2.

Судом установлено, что все записи в трудовой книжке сделаны в соответствии с нормами по ведению трудовых книжек, выполнены аккуратно, указано место работы и должности, имеются ссылки на приказы, на записях об увольнении имеются печати и подпись уполномоченного лица.

Доказательств, опровергающих сведения о работе ФИО1 в спорные периоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является трудовая книжка, спорные периоды трудовой деятельности истицы 13.03.1992 года по 26.08.1993 года в должности преподавателя по классу баян в Тельманском районном отделе народного образования, с 01.09.1993 года по 15.11.1993 года в должности контроллера ведомственной военизированной охраны Карагандинского металлургического комбината, с 28.12.1993 года по 29.08.1994 года в должности преподавателя музыки и пения в СШ № 19, с 01.09.1994 года по 01.09.1996 года в должности преподавателя по классу баяна в «Ростовской ДМШ», с 01.07.1997 года по 01.11.2015 года в должности страхового агента в ККЗиМС «Интертич», а также с 02.12.1996 года по 02.06.1997 года – период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по временной нетрудоспособности, подлежат зачету в страховой стаж.

Факт непоступления ответа на запрос от компетентного органа или невозможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должен препятствовать реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части включения в ее страховой стаж периода учебы с 01.09.1982 года по 25.06.1986 года в Темиртаутском музыкальном училище.

Данный период обучения имел место в годы существования СССР, и к этому периоду может быть применен Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", с учетом правил пенсионного законодательства СССР, который регулировал право граждан на пенсионное обеспечение в оспариваемый истицей период учебы.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в средних специальных учебных заведениях, в том числе училищах.

В соответствии с архивной справкой от 02.06.2015 г. № Ф-446/ФЛ ФИО1 в период работы в Тельманском районном отделе народного образования Ростовской ДМШ с выплачивалась заработная плата с сентября 1987 года по август 1993 года и с сентября 1994 года по август 1996 года.

Справки имеют необходимые реквизиты – основания выдачи, подписи уполномоченных лиц и печать архивной организации, следовательно, должны быть учтены при определении ИПК истицы.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности принять для расчета размера пенсии справки о заработной плате от 02.06.2015 г. № Ф-446/ФЛ за периоды работы с сентября 1987 года по август 1993 года, с сентября 1994 года по август 1996 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, 19.09.2021 года истец достигла возраста 55 лет, с заявлением о назначении пенсии обратилась к ответчику 20.08.2024 года.

Таким образом, имея страховой стаж более 15 лет и ИПК более 28,2, право на пенсию с учетом переходных положений истица приобрела 19.09.2024 года.

Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию с 19.09.2024 года подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что решение суда по данному делу состоялось в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчика ОСФР по Липецкой области.

Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО1 по данному делу представляли ФИО4 ФИО2, действующие на основании доверенностей.

16.09.2024 между ООО «Флебас» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец за оказанные ей юридические услуги (подготовка и составление искового заявления, предоставление его в ОСФР по Липецкой области и в Советский районный суд, личное участие в суде первой инстанции) оплатил 60000 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № 031425 от 16.09.2024.

ФИО4, действующая от имени ООО «Флебас», оказала ФИО1 юридическую помощь в виде составления искового заявления. ФИО2, действующая от имени ООО «Флебас», оказала ФИО1 юридическую помощь в виде представления интересов истца в предварительном судебном заседании 19.11.2024 года продолжительностью 15 минут, в судебном заседании 05.12.2024 года продолжительностью 15 минут, в судебном заседании 16 января 2025 года продолжительностью 15 минут, в судебном заседании 11 февраля 2025 года продолжительностью 10 минут, в судебном заседании 24 марта 2025 года продолжительностью 5 минут, в судебном заседании 02 апреля 2025 года продолжительностью 5 минут, в судебном заседании 15 апреля 2025 года продолжительностью 15 минут.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителем услуг (подготовка и составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность участия представителей в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными, их продолжительность не превышала 15 минут), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон (пенсионные споры - одна из наиболее сложных категорий споров в сфере социального обеспечения).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая количество времени, затраченного представителями на участие в досудебной подготовке, судебных заседаниях, объем оказанной истцу юридической помощи, категорию спора, степень сложности дела, результаты разрешения спора, конкретные обстоятельства дела, суд признает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей (5000 руб. – за составление искового заявления, по 3000 руб. за участие в судебных заседаниях 11 февраля 2025 года продолжительностью 10 минут, 24 марта 2025 года продолжительностью 5 минут, 02 апреля 2025 года продолжительностью 5 минут, и по 4000 руб. за каждый день участия в предварительном судебном заседании 19.11.2024 года продолжительностью 15 минут, в судебном заседании 05.12.2024 года продолжительностью 15 минут, в 16 января 2025 года продолжительностью 15 минут и 15 апреля 2025 года продолжительностью 15 минут).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ОСФР по Липецкой области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформления нотариальной доверенности в размере 2050 рублей.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оформлению нотариальной доверенности должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности на имя ООО «Флебас» следует, что общество помимо полномочий на представление интересов истца в Советском районном суде г. Липецка по вопросу назначения страховой пенсии по старости носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий как в суде, так и в иных государственных органах и учреждениях.

При этом предоставление в материалы дела оригинала доверенности не является основанием для взыскания расходов на ее удостоверение, поскольку в силу статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 19.09.2024 года, засчитав в страховой стаж период обучения с 01.09.1982 года по 25.06.1986 года в Темартаутском музыкальном училище, периоды работы протекающим на территории Республики Казахстан с 13.03.1992 года по 26.08.1993 года в должности преподавателя по классу баян в Тельманском районного отделе народного образования, с 01.09.1993 года по 15.11.1993 года в должности контроллера ведомственной военизированной охраны Карагандинского металлургического комбината, с 28.12.1993 года по 29.08.1994 года в должности преподавателя музыки и пения в СШ № 19, с 01.09.1994 года по 01.09.1996 года в должности преподавателя по классу баяна в «Ростовской ДМШ», с 02.12.1996 года по 02.06.1997 года – период нахождения на учете в центре занятости населения и получения пособия по временной нетрудоспособности, с 01.07.1997 года по 31.12.2001 года - в должности страхового агента в ККЗиМС «Интертич».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обязанность принять для расчета размера пенсии ФИО1 справки о заработной плате от 02.06.2015 г. № Ф-446/ФЛ за периоды работы с сентября 1987 года по август 1993 года, с сентября 1994 года по август 1996 года.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2050 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.