Судья Золотавина И.И. Дело Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

с. Таштып 23 августа 2023 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Осиповой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка» на постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Русский Разгуляйка» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда, защитник юридического лица Кем Е.Л. обратилась в Таштыпский районный суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что все продавцы ООО «Русский Разгуляйка» ежегодно уведомляются о том, что в <адрес> действуют особые ограничения по продаже алкогольной продукции, в том числе 1 сентября. Несмотря на это, продавцы магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, проигнорировали данный запрет и осуществили продажу алкогольной продукции. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не установлена субъективная сторона правонарушения ООО «Русский Разгуляйка», которая в данном случае характеризуется умышленной виной, также не установлена объективная сторона правонарушения. Обращает внимание, что руководством ООО «Русский Разгуляйка» были приняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также административный орган в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Жалоба на постановление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования.

Так, в силу части 1 статьи 16 поименованного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 7 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 г. № 94-ЗРХ г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» помимо ограничений, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на воскресенье, - 2 сентября) с 0 до 24 часов по местному времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>А, в магазине «Русский Разгуляйка», в день празднования «Дня знаний» ООО «Русский Разгуляйка» в нарушение части 2 статьи 7 Закона Республики Хакасия «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ЗРХ допустило розничную продажу девяти единиц алкогольной продукции: в 09 час. 58 мин.– водка «Пшеничная», 40,000%, емкостью 0,25 л. в количестве 1 шт.; в 10 час. 12 мин. – водка «Беленькая», 40,000%, емкостью 0,25 л. в количестве 1 шт.; в 10 час. 53 мин. – водка «Хаски», 40,000%, емкостью 0,25 л. в количестве 1 шт.; в 17 час. 07 мин. – Российское крепленное вино с защищенным географическим указанием «Кубань Таманский полуостров» десертное Кагор Тамани», 16,000%, емкостью 0,7 л. в количестве 1 шт.; в 21 час. 25 мин. – водка «Беленькая Люкс», 40,000%, емкостью 0,5 л. в количестве 5 шт.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер), журналом учета объема розничной продачи маркировочной алкогольной и спиртосодержаей продукции за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер свидетельством о постановке на учет ООО «Рузгуляй» (л.д.Номер), договором аренды нежилого помещения (л.д. Номер), чеками по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Номер), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. Номер) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного исследования дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Русский Разгуляйка» является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Таким образом, действия ООО «Русский Разгуляйка» обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности обществом не представлено.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на ознакомление продавцов с приказом о запрете продажи алкогольной продукции в магазинах ООО «Русский Разгуляйка», расположенных в <адрес> за продажу алкогольной продукции в неустановленное время, не может быть признана обоснованной, поскольку в данном случае вина ООО «Русский Разгуляйка» выражается в том, что у юридического лица имелась возможность по соблюдению норм публичного права, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «Русский Разгуляйка» за действиями своих работников.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Русский Разгуляйка» к административной ответственности соблюдены.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей соответствует размеру штрафа, предусмотренному санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц, определено судом с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное обществом нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией нельзя признать малозначительным административным правонарушением. В связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ООО «Русский Разгуляйка» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по делу не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Разгуляйка», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Русский Разгуляйка» - Кем Е.Л. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.С. Осипова