№ 2- 54
61RS0022-01-2022-007479-93
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«12» января 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 23.09.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском о прекращении общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что истцу ФИО4 принадлежит 7/12 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома лит.А, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, жилого дома лит.Б, общей площадью 60.3 кв.м., кадастровый №, земельного участка, общей площадью 514 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/12 долей. Между собственниками сложился порядок пользования строениями, и споров по этому поводу не имеется.
В пользовании истца ФИО4 находятся жилой дом лит. "A,Al,al,а2", общей площадью - 71,1 кв.м., а также гараж лит. "Г" и ворота с калиткой "№3".
В пользовании ответчика ФИО6 находятся: жилой дом лит. "Б, Б1", общей площадью - 60,3 кв.м, навес лит. "б1" и калитка "№14".
Истец указывает, что предлагал ответчику заключить соглашение о разделе общей долевой собственности, однако ответчик не отреагировала на предложение, поэтому он обращается в суд.
Истец просит выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. "A,Al,al,а2", общей площадью - 71,1 кв.м., кадастровый №, а также гараж лит. "Г", кадастровый № и ворота с калиткой "№3";
Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 514 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями правообладателей земельного участка;
Прекратить право общей долевой собственности
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал и просил произвести раздел строений по существующему порядку пользования, а земельный участок - по варианту № 2 экспертного заключения, поскольку это не нарушит права сторон и соответствует сложившемуся порядку пользования.
Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, они возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в её отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
По данным ЕГРН сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом, КН №, площадью 60,3 кв.м., жилой дом, КН №, площадью 71,1 кв.м., земельный участок площадью 514 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Доли в праве собственности: ФИО4 -7/12, ФИО5 -5/12.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Из доводов иска и заключения эксперта от 29.11.2022 года, выполненного ООО «ГеоКадастр», следует, что между сторонами сложился порядок пользования строениями, в соответствии с которым жилой дом лит. «А» находится в пользовании ФИО4, жилой дом лит. «Б» находится в пользовании ФИО5
Суд полагает возможным произвести раздел строений в соответствии со сложившимся порядком пользования, так как у каждого собственника находится в пользовании отдельно стоящее строение, которое ими содержится за свой счет, претензий на другие строения они не заявляют.
Что касается гаража лит. «Г», то в соответствии с данными ЕГРН право собственности на него не зарегистрировано, общей долевой собственность сторон он не является, поэтому не подлежит разделу по основаниям ст. 252 ГК РФ.
Суд не производит взыскание денежных компенсаций, так как оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеет.В силу части 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В силу части 2 указанной статьи при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В заключении эксперта ООО «ГеоКадастр» от 29.11.2022 года разработано три варианта выдела доли истца. Вариант № 1 предполагает выделить ФИО4 часть земельного участка площадью 264 кв.м., у ФИО7 остается участок площадью 250 кв.м. По варианту № 2 истцу предлагается выделить часть участка площадью 255 кв.м., у ФИО7 остается участок площадью 259 кв.м. По варианту № 3 в собственность ФИО4 предлагается земельный участок площадью 300 кв.м., у ФИО7 остается участок площадью 214 кв.м.
Суд считает возможным принять предложенный истцом вариант № 2, так как он разработан исходя из фактически существующего порядка пользования, предполагает оставление в собственности ФИО5 части земельного участка, находящейся в её фактическом пользовании. Кроме того, вдоль левой стены жилого дома ответчицы предусмотрена полоса шириной 0,94м. для возможности обслуживания ею своего строения без использования участка, переходящегося в собственность истца. Суд полагает, что такой выдел не нарушает интересы сторон, а несоответствие выделяемых метров идеальным долям в размере 45 кв.м. не является значительной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) жилой дом лит. «А» площадью 71,1 кв.м., КН №, адрес (местоположение) <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, с. ФИО1, паспорт №) жилой дом лит. «Б» площадью 60,3 кв.м., КН №, адрес (местоположение) <адрес>.
Право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества КН №, КН №, адрес (местоположение) <адрес>, прекратить.
Выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка КН №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 255 кв.м., в границах: на расстоянии 3,96 м между точкой 2 с координатами <данные изъяты>; на расстоянии 9,10м между точкой 1 и точкой 2.
В собственности ФИО2 оставить земельный участок КН №, адрес (местоположение): <адрес>, с измененной площадью 259 кв.м., в границах: на расстоянии 14,30 м между точкой 6 с координатами <данные изъяты>: на расстоянии 9,06 м между точкой н1 и точкой 6.
Право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок КН № прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 19 января 2023 года.
Председательствующий: