Дело № 2-3042/2023
УИД 50RS0049-01-2023-003349-91
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 декабря 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке переуступки прав требований,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1 в размере 958536,20 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12785,36 руб. и почтовых расходов в сумме 74,40 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 900 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 958 536,20 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АйДи Коллект».
Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что задолженность по кредитному договору в полном объеме оплачена, счет закрыт.
Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № (л.д. 8-12). Во исполнение договора ПАО «ВТБ» предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. под 13,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.
Полная стоимость займа указана на первой странице договора займа в размере 13,988% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 60 равными платежами в размере 20 941,43 руб., 24 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 данных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и численных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 958 536,20 руб. о том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 824 715,58 руб., сумма задолженности по процентам в размере 133 820,62 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 7).
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из тех обстоятельств, что согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 39, 50). В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, в порядке переуступки прав требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: