24RS0037-01-2021-002279-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием

представителя истца администрации города Назарово Красноярского края ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по заявлению),

представителя третьего лица ООО «МАЯК» ФИО4 (по доверенности),

третьего лица ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2022 по иску администрации города Назарово Красноярского края к ФИО2, ФИО7 о признании переустройства жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО7 о признании переустройства жилого помещения незаконным, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

03.11.2020 в адрес администрации г. Назарово поступило сообщение ООО «Маяк» о произведенном в указанной квартире самовольном переустройстве стояков внутридомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 30.10.2020 ответчиками произведена самовольная перепланировка жилого помещения, а именно: в квартире стальные трубы стояков отопления, стальные стояки холодного и горячего водоснабжения на кухне, стальная труба стояка полотенцесушителя в ванной комнате заменены на полипропиленовые трубы.

Выданное ООО «Маяк» предписание о восстановлении инженерных сетей в прежнее состояние ФИО2, ФИО7 оставлено без удовлетворения.

27 ноября 2020г. администрацией г. Назарово Красноярского края в адрес ответчиков направлено предупреждение о приведении в срок до 27 февраля 2021г. самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, с представлением в отдел градостроительства администрации г. Назарово акта приемки выполненных работ, подписанного полномочным представителем администрации города.

Ответчики не согласовали с исполнителем возможность слива горячей воды из системы отопления.

Для труб из полимерных материалов температура теплоносителя не должна превышать 90 градусов по Цельсию, а рабочее давление 10 атмосфер. При нагреве температуры воды до 95 градусов по Цельсию срок службы трубопровода из полипропилена составляет 5 лет. В зимний период в системе отопления температура воды достигает 130 градусов по Цельсию, что может привести к аварийным ситуациям в связи с разрывом трубы.

За получением решения о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <...> собственник не обращался.

Соответствующее уведомление об окончании работ по приведению самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в адрес администрации не поступало.

Договором управления № ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № определен состав общего имущества, в который входят стояки отопления - стальные, полотенцесушители – стальные, стояки ХВС, ГВС, материал стоков – сталь.

С учетом изложенного истец просит признать произведенное ответчиками переустройство жилого помещения незаконным. Обязать ФИО2, ФИО7 привести жилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние, а именно: произвести замену полипропиленовых труб стояков системы отопления на стальные трубы. Полипропиленовые стояки холодного и горячего водоснабжения на кухне заменить на стальные. Трубу стояка полотенцесушителя в ванной комнате заменить на стальную трубу. Обязать ФИО2, ФИО7 представить акт приемки выполненных работ, подписанный полномочным представителем администрации г. Назарово, в отдел градостроительства администрации г. Назарово.

Представитель истца администрации г. Назарово Красноярского края ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом, уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками разрешения на переустройство. Из акта комиссии от 27.10.2005 не следует, что в квартире имело место переустройство. Реквизиты постановления администрации г. Назарово, на которое имеется ссылка в акте комиссии от 27.10.2005, указаны ошибочно, это техническая описка. В результате затопления здания проект переустройства и перепланировки был испорчен, в связи с чем, предоставить проект шифр 92-96-05 не возможности. Срок исковой давности не является пропущенным, поскольку после выявления факта незаконного переустройства управляющая компания обратилась в администрацию г. Назарово, после чего администрация обратилась в пределах срока исковой давности с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований администрации г. Назарово, суду пояснила, что работы по замене труб в квартире производились на основании проекта. Результаты работ приняты комиссией. В настоящее время трубы находятся в исправном состоянии, не протекают, не нарушают циркуляцию.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что в 2005 году ответчиками на основании проекта, иных разрешительных документов, которые должны находиться в администрации города Назарово, проведены работы по частичной замене труб в принадлежащей им квартире. Результаты работ приняты соответствующей комиссией, о чем 27.10.2005 составлен акт приемки квартиры после переустройства и перепланировки. С момента переустройства прошло более 15 лет, в связи с чем, проект переустройства, в котором была отражена замена труб, электрики в настоящее время не сохранился. В тот период времени производить замену труб, расположенных в квартире, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, без согласования с ООО «ТРЭЖ» было запрещено. Как следует из заключения специалистов, в настоящее время замененные трубы находятся в работоспособном состоянии, угрозы жизни и здоровью не представляют. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку переустройство произведено в 2005 году, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Маяк» ФИО4 полагала исковые требования администрации г. Назарово подлежащими удовлетворению. Подтвердила пояснения, изложенные в отзыве, согласно которому переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка проведенные при отсутствии согласования или с нарушением проекта. Ответчиками не представлено доказательств согласования с уполномоченным органом произведенного переустройства, соответствия выполненных в квартире работ строительным нормам и правилам. В управляющую компанию не представлен проект переустройства. Невозможно согласовать проект, в котором имело место замена труб на полипропилен. Отсутствует техническое заключение о проведении переустройства систем отопления. В постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ речь идет лишь о разрешении перепланировки в квартире. Дополнительно пояснила, что на основании обращения жильца <адрес> ФИО15 управляющей компанией ООО «Маяк» был произведен осмотр труб, расположенных в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного переустройства. В акте комиссии не указано, какие работы были произведены. При принятии в управление общего имущества многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> жилые помещения собственников данного дома не осматривались.

Третье лицо ФИО6 исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате произведенного ответчиками переустройства в жилом помещении заменены стальные трубы на полипропиленовые меньшего диаметра, имеющие иные гидравлические характеристики. Из акта комиссии от 27.10.2005 не следует, что были заменены трубы. Высокая температура теплоносителя приводит к разрушению полипропиленовой трубы. В настоящее время, как следует из технического заключения, трубы находятся в аварийном состоянии.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что с целью замены труб в квартире им был заказан проект, который утверждался администрацией г. Назарово. Не менять трубы было невозможно, поскольку они находились в непригодном состоянии.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 5 и частью 6 статьи 26, частью 1 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, при этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

ФИО2, ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По обращению собственника <адрес> указанного многоквартирного дома ФИО6 представителем управляющей компании ООО «МАЯК» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование данной квартиры.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования жилого помещения № в <адрес> на <адрес> в <адрес> установлено следующее:

Стальные трубы стояков отопления заменены на пропиленовые трубы;

Стальные стояки холодного и горячего водоснабжения на кухне заменены на пропиленовые трубы;

Стальная труба стояка полотенцесушителя в ванной комнате заменена на пропиленовую трубу.

Таким образом, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке в указанном жилом помещении.

Из прилагаемых к указанному акту фотографий следует, что факт произведения ответчиками в квартире работ по переустройству был установлен в результате обследования <адрес> по <адрес> в <адрес>. В связи с этим ответчики при проведении обследования и составлении данного акта участия не принимали, копия акта им не вручалась, разрешительные документы на выполнение работ представить не имели возможности.

В адрес ответчиков ООО «Маяк» направлено письмо от 07.10.2020 о предоставлении проекта на переоборудование системы водоснабжения и теплоснабжения, согласованного со службами, в том числе с управляющей организацией, либо возвращении системы в первоначальное состояние.

27.11.2020 администрацией г. Назарово в адрес ответчиков вынесено предупреждение о приведении квартиры в прежнее состояние в срок до 27.02.2021, предоставлении в отдел градостроительства администрации г. Назарово акта приемки выполненных работ, подписанного полномочным представителем администрации г. Назарово.

Факт произведения в 2005 году переустройства в виде замены в квартире стальных труб стояков отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения на кухне, трубы стояка полотенцесушителя на пропиленовые трубы ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО5 не оспаривали, ссылаясь на то, что переустройство произведено в установленном законом порядке. Кроме пояснений ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, факт замены труб в спорной квартире в 2005 году также подтверждается пояснениями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 пояснил, что в период с 2003 года по 2019 год проживал в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Выше этажом у соседа ФИО14 из <адрес> постоянно текли трубы отопления, в результате чего его квартиру подтапливало. Установка работниками аварийной службы «хомутов» на трубе положительных результатов не приносила. Трубы были сгнившие в межэтажном перекрытии. Летом 2005 года новые собственники <адрес> ФИО17 заменили трубы, соединение труб сделали у него в квартире. С указанного времени его больше не подтапливало. Замену труб производили рабочие управляющей компании, которыми осуществлен врез в трубу на минимально возможном расстоянии от потолка.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в 2005 году выполнял отделочные работы в квартире ответчиков. До начала выполнения им работ в квартире производилась замена труб сантехниками ООО «ТРЭЖ», которых он лично видел и знает.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 4.2 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных на территории г. Назарово, утвержденного постановлением администрации г. Назарово № 902-п от 01.07.2019, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме принимается приемочной комиссией… и подтверждается актом о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. (далее – акт приемочной комиссии).

В ходе приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме заявитель предъявляет членам комиссии проектную и при наличии исполнительную техническую документацию (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке жилых помещений после переустройства и (или) перепланировки приняты работы по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Изложенное подтверждается актом комиссии по приемке квартиры после переустройства и перепланировки, утвержденным главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Графа вид работ в акте комиссии, исходя из буквального ее толкования, предполагает выбор конкретного вида произведенных работ: перепланировка и (или) переустройство, в которой указаны одновременно два вида работ: переустройство и перепланировка.

Как следует из акта, на основании осмотра квартиры и ознакомления с представленными документами приемочная комиссия решила переустройство и перепланировку квартиры считать завершенной.

Приемочной комиссии было предоставлено, в том числе техническое заключение в результате выполненной перепланировки и переустройства квартиры, в связи с чем, довод представителя третьего лица ООО «Маяк» об отсутствии технического заключения о проведении переустройства систем отопления суд не принимает во внимание.

Учитывая, что понятия переустройство, перепланировка в отношении спорной квартиры каждый раз употреблены в акте приемочной комиссии через союз и, а приемочная комиссия имеет иное название: по приемке жилых помещений после переустройства и (или) перепланировки, оснований судить о том, что в наименовании вида работ, выполненных в квартире, допущена описка, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принималась комиссией, как после переустройства, так и после перепланировки.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10, установка полипропиленовых труб в системе отопления допускается в случае, если температура в теплоносителе не превышает 95 градусов по Цельсию. При этом необходимо учитывать класс труб, наличие на полипропиленовую трубу сертификата и паспорта качества, поскольку установка несертифицированных труб приводит к их вспучиванию и протеканию. Если полипропиленовая труба выдерживает 95 градусов по Цельсию, то ответственность при подаче в многоквартирный дом воды более 95 градусов лежит на управляющей компании.

Согласно п. 6.1.14 СП 60.13330.2020 «Свод правил отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» температуру теплоносителя для систем внутреннего теплоснабжения и отопления следует принимать в жилых и общественных зданиях и комплексах не более 95 градусов по Цельсию.

Согласно представленных суду фотографий полипропиленовые трубы, установленные в квартире ответчиков, имеют маркировку «Kalde» и могут быть использованы при температуре воды в теплоносителе до 95 градусов по Цельсию. Указанная маркировка на трубах означает, что они изготовлены в Турции одним из крупнейших производителей полипропилена.

При таких обстоятельствах оснований судить о том, что установленные в квартире ответчика полипропиленовые трубы в системе отопления и горячего водоснабжения не могли быть приняты приемочной комиссией, не имеется.

При этом с момента произведения ответчиками переустройства в 2005 году по настоящее время каких-либо жалоб относительно течи полипропиленовых труб ни от собственников спорной квартиры, ни от соседа, проживающего этажом ниже, ФИО6, не поступало. Более того, из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что с момента замены ответчиками труб его перестало подтапливать.

Замена в результате переустройства стальных труб на трубы меньшего размера из полипропилена, имеющие иные гидравлические характеристики, не может однозначно свидетельствовать о незаконности произведенного ответчиками переустройства.

Убедительных доказательств замоноличивания в спорной квартире трубопровода системы отопления в наружных ограждающих конструкциях суду не представлено.

То обстоятельство, что согласно температурным графикам, ведомостям учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения в зимний период температура воды в теплоносителе на вводе в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> превышает 95 градусов по Цельсию, что приводит к вспучиванию, частым порывам полипропиленовых труб, не свидетельствует о замене ответчиками труб без получения разрешения. В данном случае речь идет о некачественном оказании управляющей компанией услуги отопления жителям данного многоквартирного дома.

При этом согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения давление в трубах не превышает 10 атмосфер.

С учетом изложенного довод представителя третьего лица ООО «Маяк» о том, что приемочная комиссия не могла принять работы по замене стальных труб в системе отопления и горячего водоснабжения на полипропиленовые, является несостоятельным.

Представленное в материалы дела постановление № – п от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО5, ФИО7 выполнить перепланировку <адрес> «А» по <адрес> согласно проекту шифр 92-96-05 подтверждает лишь факт получения ответчиками разрешения на перепланировку указанной квартиры и не может однозначно свидетельствовать о неполучении ими разрешения на переустройство квартиры.

При этом следует отметить, что в акте комиссии по приемке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенной в нем описки не представляется возможным достоверно установить, о каком именно постановлении администрации г. Назарово, на основании которого осуществлены переустройство и перепланировка, идет речь.

Довод представителя истца администрации г. Назарово, представителя третьего лица ООО «Маяк», третьего лица ФИО6 о том, что в акте приемочной комиссии не указано, какие именно работы по переустройству были произведены, не имеет существенного значения, поскольку данные сведения на дату составления акта от 27.10.2005 в нем не указывались.

Вместе с тем, из содержания акта комиссии от 27.10.2005 следует, что предъявленная к приемке квартира соответствует проекту шифр 92-96-05, в котором были отражены все выполненные в квартире виды работ. В составе представленных комиссии документов указан проект переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, шифр 92-96-05, что, исходя из буквального толкования наименования проекта, свидетельствует об отражении в нем, в том числе работ по переустройству.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10, проведение работ по замене систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме возможно только при согласовании проекта по проведению данного вида работ с управляющей компанией.

Доказательств обратного суду не представлено.

Администрацией г. Назарово в обоснование исковых требований относительно самовольно произведенного ответчиками переустройства проект переустройства и перепланировки шифр 92-96-05 не представлен в связи с его затоплением.

Довод представителя третьего лица ООО «Маяк» о том, что в управляющую компанию не представлен проект переустройства, суд не принимает во внимание, поскольку на момент произведения ответчиками переустройства в 2005 году управление многоквартирным домом № «А» осуществляла иная управляющая компания ООО «ТРЭЖ», которая в настоящее время ликвидирована.

Рекомендации технического заключения №/Ф.2021/ТЗ ООО «Трансстрой», согласно которым для бесперебойной и безаварийной работы системы отопления в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> требуется восстановление первоначального состояния стояков системы отопления. Для этого необходима замена полипропиленовых трубопроводов с меньшим условным проходом, установленных собственниками <адрес>, на стальные трубопроводы ДУ 20, не относятся к предмету спора. В данном техническом заключении дается оценка состояния стояков отопления и горячего водоснабжения из полипропиленовых труб, тогда как предметом рассматриваемого иска является наличие или отсутствие у ответчиков разрешения на произведенное переустройство. Кроме того, в заключении не раскрыто, в чем именно заключается негативное воздействие трубопровода из полипропилена с внутренним диаметром 13,2 мм на гидравлические характеристики системы отопления многоквартирного дома. Лицо, подписавшее техническое заключение, ФИО11 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из представленного технического заключения и приложений к нему не усматривается должность данного лица, наличие у него опыта работы, образования и квалификации, необходимых для проведения такого рода исследований.

Заключение специалиста Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №А/22 не имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку в нем сделаны выводы о техническом состоянии квартиры, состоянии несущих ограждающих конструкций. О соответствии спорного жилого помещения санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Сведений о произведенном переустройстве, в чем оно заключается, его согласование с органом местного самоуправления заключение не содержит.

Довод ответчика ФИО2, ее представителя о том, что администрацией г. Назарово пропущен срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд, является несостоятельным. О результатах проверки ООО «МАЯК», в ходе которой выявлен факт переустройства в квартире ФИО2, ФИО7, администрации г. Назарово стало известно 03.11.2020 при получении сообщения директора ООО «МАЯК», тогда как с настоящим иском истец обратился 04.08.2021, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании истцом не доказан факт произведения ответчиками самовольного переустройства в квартире, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Назарово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Назарово Красноярского края к ФИО2, ФИО7 о признании переустройства жилого помещения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.