Дело № 2-1368/2023

37RS0023-01-2023-000993-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.о. Шуя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое строение - пилорама по адресу: <адрес>, общей площадью 193.8 кв.м. Указанное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> <адрес>. Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком от обязанности вносить плату за землепользование. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. Налоговое законодательство определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения. Арендная плата за пользование земельным участком также не начислялась ввиду отсутствия правовых оснований для начисления. Однако отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком от обязанности вносить плату за землепользование. Отсутствие заключенного договора о пользовании муниципальным земельным участком, свидетельствует о том, что ответчик, используя принадлежащий городскому округу Шуя земельный участок, неосновательно сберег за счет муниципального образования свои денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из указанных норм следует, что сбереженные средства за использование землей без оснований, установленных законом или сделкой, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Цена за пользование земельным участком (арендная плата) определяется в соответствии с Решением Думы городского округа Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». Учитывая, что Ответчик земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему пилорама, в собственность не оформил, договор аренды не заключил, то неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету составляет 51 500 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрацией городского округа Шуя в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить на счет КУМИ Администрации сумму неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не оплачены. Невнесение ответчиком платежей за пользование земельным участком влечет недополучение неналоговых доходов бюджетом городского округа Шуя, что препятствует реализации органами местного самоуправления полномочий но решению социально-значимых вопросов. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 675 руб. 96 коп. Указанные денежные средства истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации г.о. Шуя ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сведений о том, что на спорном земельном участке находятся какие-либо иные объекты, кроме пилорамы, принадлежащей ответчику, не имеется.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 с требованиями истца не согласились, пояснили, что действительно в собственности ФИО3 имеется пилорама, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с тем указанный объект занимает не 3008 кв.м., а меньшую площадь, однако расчет администрацией произведен из площади равной 3008 кв.м. Деятельность на данном земельном участке ФИО3 не осуществляет, договор аренды с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания денежных средств нет. Если и оплачивать неосновательное обогащение, то рассчитанное с площади пилорамы. Арифметический расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривается.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 3008 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных зданий и сооружений пилорамы, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на объект, расположенный на данном земельном участке – пилораму, зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Адресная часть объекта, согласно выписке: <адрес>.

Кроме того, решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства:

Постановлением главы городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса пилорамы» зданию пилорамы, принадлежащей на праве собственности ФИО3, был присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Шуя и ФИО3 был заключен договор аренды на земельный участок площадью 3008 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для производственных зданий и сооружений пилорамы.

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией г.о. Шуя и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется погасить задолженность по арендной плате и пеням за вышеуказанный земельный участок, а администрация отказывается от исковых требований по судебному взысканию данной задолженности. Кроме того, п. 3 Соглашения предусмотрено, что при нарушении ФИО3 графика погашения задолженности, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м. по адресу: <адрес>, считается расторгнутым.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Шуя от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить в собственность ФИО3 за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для производственных зданий и сооружений пилорамы, находящийся в фактическом использовании у ФИО3; Земельному комитету Администрации г.о. Шуя поручено рассчитать стоимость земельного участка в соответствии с действующим законодательством и подготовить договор купли-продажи; ФИО3 – обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 3008 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, с разрешенным видом использования – для производственных зданий и сооружений пилорамы, находящегося в фактическом использовании у ФИО3, на котором расположена принадлежащая ему пилорама.

Ответчик в соответствии с п. 4.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет должен обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок и представить копии документов о государственной регистрации в Администрацию г.о. Шуя.

В соответствии с положениями главы 7 Договора, он считается заключенным с момента подписания его сторонами. Право собственности по данному договору подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При передаче земельного участка стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном казенном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа <адрес> были приняты заявления и документы от ФИО4, действующей на основании доверенности от имени Администрации городского округа <адрес>, на государственную регистрацию перехода права собственности; и от ФИО3 о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный пакет документов поступил на рассмотрение в Шуйский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от Администрации городского округа <адрес> в лице ФИО4, о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для ее проведения документов в отношении указанного объекта недвижимости. По результатам правовой экспертизы, в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении указанного земельного участка было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГг., ввиду не предоставления заявлений всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав. В связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ. на основании статьи 27 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано.

Таким образом, что право собственности на земельный участок ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано.

Ответчик не является собственником земельного участка, следовательно, не является плательщиком земельного налога.

В доход местной администрации арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не уплачивается, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решениями Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Шуя было взыскано неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за предыдущие периоды. Данные решения вступили в законную силу.

Стороной ответчика в судебном заседании оспаривается факт использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. При этом ответчик не отрицает отсутствие со своей стороны соответствующей платы за его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО3 поясняет, что объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, – пилорама, по своей площади меньше площади спорного земельного участка.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок им не используется, судом не принимаются. На указанном земельном участке расположена пилорама ФИО3, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается. Кроме того, согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании по адресу месторасположения указанного участка зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Энергодрев», единственным учредителем и генеральным директором которого является ответчик ФИО3 Данная организация является действующей, основными и дополнительными видами деятельности являются производство деревянной тары, лесозаготовки, производство пиломатериалов, деревянных инструментов, изделий из дерева и др. Принимая во внимание указанные сведения, наличие на спорном земельном участке недвижимого имущества (пилорамы), принадлежащего ФИО3, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО3 в соответствии с видами разрешенного использования – для производственных зданий и сооружений пилорамы. Кроме того, факт использования данного земельного участка ответчиком в период, предшествующий исковому периоду, подтверждается вступившими в законную силу решениями Шуйского городского суда <адрес>.

Доводы ФИО3 о том, что расчет произведен с площади всего земельного участка, не соответствующего площади принадлежащего ему строения пилорамы, суд также находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для производственных зданий и сооружений пилорамы.

Формирование земельного участка произведено с учетом площади, прилегающей к зданию, необходимой для его обслуживания и использования. Земельный участок как объект недвижимости был сформирован и поставлен на кадастровый учет. С заявлениями об изменении границ (площади) участка ответчик не обращался. Доказательств использования земельного участка в меньшей площади, равно как и доказательства наличия препятствий, свидетельствующих о невозможности пользования ФИО3 земельным участком площадью 3008 кв.м. в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исходить из существующей площади земельного участка.

Кроме того, согласно материалам гражданского дела, в 2000 г. ФИО3 арендовал у Администрации г.о. Шуя земельный участок для производственных зданий и сооружений пилорамы именно площадью 3008 кв.м., а в 2011 г. заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с данной площадью, а не площадью, фактически используемой для эксплуатации нежилого здания.

Принимая во внимание то, что плата за пользование земельным участком является предметом разрешения настоящих исковых требований, основываясь на применении ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, в силу которых под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации г.о. Шуя оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 37:28:050505:12, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3008 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие арендных отношений в данном случае не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения. Ответчик обязан возместить истцу то, что сберег вследствие такого пользования указанным земельным участком. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Произведенный КУМИ администрации г.о. Шуя расчет цены иска в сумме 51 500 руб. 82 коп., составленный в соответствии с правилами п. 3 ст. 424 ГК РФ, ст. 388 НК РФ и определенный на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, утвержденной решением Думы г.о. Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан правильным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, на основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 207 руб. 07 коп., от которых истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ИНН/КПП №, л/с №) неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 3008 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 500 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в доход бюджета городского округа Шуи государственную пошлину в размере 2 207 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий Скокан К.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.