Решение по делу № 2А-389/2023 от 20.12.2023

Копия

Дело № 2а-389/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000886-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 20 декабря 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области (далее - администрации округа, должник) обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми обязана в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № провести работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Курбатова, начало XIX – вторая половина XIX вв.», расположенного по адресу: ..., а также разработать научно-проектную документацию для проведения комплексных ремонтно-реставрационных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия. Административный истец не исполнил требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Не оспаривая законность вынесенных постановлений, администрация округа просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие в бюджете округа денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области).

В судебном заседании представитель административного истца администрации округа ФИО2 административный иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что должником принимаются меры по исполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Представители ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

На основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-63/2021 на администрацию города Устюжна возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по консервации объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Курбатова, начало XIX – вторая половина XIX вв.», расположенного по адресу: ..., а также разработать научно-проектную документацию для проведения комплексных ремонтно-реставрационных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Устюжна предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в установленный трехмесячный срок должник не имел возможности исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств в бюджете города, принятом до вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с заключенным с АУК ВО «Вологдареставрация» договором, срок выполнения работ по разработке рабочей проектно-сметной документации на консервацию объекта культурного наследия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после получения ее необходимо согласовать с органом охраны объектов культурного наследия и заложить работы по консервации объекта при формировании бюджета на следующий год.

ДД.ММ.ГГГГ Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-63/2021, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении администрации города Устюжна возбуждены исполнительные производства №, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств. Постановления получены должником посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок решение суда должником исполнено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Устюжна предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия препятствий к исполнению указанного решения, а именно не поступления из Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области рабочей и сметной документации по проведению противоаварийных работ (консервации) указанного объекта культурного наследия, направленной в адрес Комитета администрацией города Устюжна для согласования.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области приступила к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории Устюженского муниципального округа Вологодской области, администрация города Устюжна реорганизована в форме присоединения к администрации округа.

В соответствии с п. 2 решения Земского Собрания Устюженского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства органов местного самоуправления» администрация округа является правопреемником администрации города Устюжна в отношениях с органами государственной власти, Российской Федерации, органами государственной власти Вологодской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация округа, являясь казенным учреждением, является органом местного самоуправления, осуществляющим единую финансовую и бюджетную политику в Устюженском муниципальном округе Вологодской области, организует исполнение и распоряжение средствами бюджета округа.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-63/2021 оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что неисполнение решения суда на протяжении продолжительного периода может привести к полному разрушению объекта культурного наследия, отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его полного исполнения, должником не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а также того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после ее окончания исполнить решение суда.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена должника с администрации города Устюжна на ее правопреемника администрацию Устюженского муниципального округа Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрации округа вручены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок документов, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов, выданных судом по гражданскому делу № 2-63/2021.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Законность и обоснованность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений в ходе рассмотрения дела должником не оспаривалась.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация округа указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств.

В подтверждение данных доводов административным истцом представлены материалы, свидетельствующие о том, что во исполнение решения суда постановлением администрации Устюженского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №» в муниципальную программу «Развитие культуры, туризма, спорта и реализации молодежной политики на территории Устюженского муниципального округа на 2023-2027 годы», утвержденную постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №, включено основное мероприятие 8.1 «Проектно-сметная документация, экспертиза, техническое сопровождение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», предусматривающее разработку научно-проектной документации по объекту культурного наследия федерального значения «Усадьба Курбатова, начало XIX – вторая половина XIX вв.», расположенному по адресу: ..., с объемом финансирования 2 300 000 рублей и разработку проектной документации по консервации указанного объекта культурного наследия с объемом финансирования 300 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ депутатами Земского Собрания округа не было принято решение о внесении изменений в бюджет Устюженского муниципального округа на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов для реализации мероприятий, изложенных в вышеназванной программе, предложено предусмотреть средства на исполнение решения суда при формировании бюджета округа на 2024-2026 годы.

Бюджет округа формируется по программному принципу и является сбалансированным, дополнительные источники дохода бюджета в 2023 году в сумме 2 600 000 рублей, необходимые для исполнения решения суда, у должника отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Земским Собранием утвержден бюджет округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, в который включено основное мероприятие «Проектно-сметная документация, экспертиза, техническое сопровождение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» с объемом финансирования 4 226 000 рублей.

Как пояснил представитель административного истца, указанные денежные средства будут направлены, в том числе на исполнение решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд исходит из того, что должник не исполнил требования исполнительного документа в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы; при этом отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, дефицит местного бюджета не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, равно как и не свидетельствует о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Разрешая заявленное требование, суд принял во внимание, что с момента вынесения решения суда (16.02.2021) должнику неоднократно предоставлялись отсрочки по исполнению решения суда, однако эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не принято.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации округа от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

Поскольку администрацией округа предпринимаются меры к исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по каждому исполнительному производству до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

решил:

отказать администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 25.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-389/2023, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В.Копылова