Судья Соболевская О.В. № 33-2470/2023

Материал № 9-287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дороховой В.В.,

при помощнике судьи Никоновой П.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.06.2023 о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице Смоленского филиала, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование указано, что 28.03.2023 по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ПАО «Лизинговая компания «Европлан», автомобилем «Нива», без рег.знака, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Пежо 407» рег.знак № причинены механические повреждения. Он обратился в финансовую организацию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которой по результатам проведения автотехнической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 429084,43 рублей. Однако, ссылаясь на нарушение порядка фиксации и передачи сведений о ДТП в АИС ОСАГО, страховщик 14.04.2023 осуществил выплату страхового возмещения только в сумме 100000 рублей. Поскольку направленная в адрес АО «СОГАЗ» претензия оставлена последним без удовлетворения, то недоплаченная сумма в размере 329084,43 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с АО «СОГАЗ» и с ПАО «Лизинговая компания «Европлан», как причинителя вреда, поскольку сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховщика на 29084 рубля 43 копейки.

В этой связи просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 329084,43 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда, 3000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП и 60000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 201000 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.06.2023 исковое заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой считает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения подлежат обязательному досудебному урегулированию путем обращения к финансовому уполномоченному в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Вместе с тем доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

При этом судом отмечено, что предъявление указанного иска одновременно к страховой компании и причинителю вреда не является основанием для освобождения истца от обязанности обязательного досудебного урегулирования спора со страховой компанией, ряд требований к которой истец предъявил в солидарном порядке с причинителем вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Довод частной жалобы истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора в виде получения ответа АО «СОГАЗ» на его претензию от 23.05.2023 № СГ-84348 несостоятелен и основан на неверном толковании норм права.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ № 123).

Как следует из положений ст. 1 ФЗ № 123 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ № 123 под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ № 123 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно ч. 2, 4 ст. 25 ФЗ № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

АО «СОГАЗ» является финансовой организацией, включенной в реестр финансовых организаций, на которую распространяются положения вышеуказанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ФИО1 в иске требования к АО «СОГАЗ» о взыскании имущественного вреда в размере 300000 рублей (с учетом выплаченного страхового возмещения (100000 рублей) и установленного лимита ответственности страховщика (400000 рублей)) и неустойки, в силу вышеуказанных положений закона, до предъявления их в суд должны быть рассмотрены финансовым уполномоченным.

Однако, доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному и принятии им решения по требованиям о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения и неустойки, истцом в материалы дела не представлено, что указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, исковое заявление обоснованно возвращено судом.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дорохова