Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО2 (/дата/ г.рождения, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований, с учетом последних уточнений, указано, что мировым су<адрес>-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> в рамках уголовного дела №, поступившего в отношении, подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, где частным обвинителем признан ФИО1, вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ. Между тем, /дата/ ФИО3 в отношении ФИО1 совершил преступление, выразившееся в причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, /дата/ около 18.00 час. к ФИО1 по месту его фактического проживания пришел в гости ранее ему знакомый ФИО2 с которым они находились в приятельских отношениях, до данной встречи длительное время с ним не общались. /дата/ в период с 18.00 час. до 20.00 час., ФИО1 и ранее ему знакомый - ФИО2 распивали в квартире истца спиртные напитки, больше в квартире никого не было. Никаких конфликтов или ссор с ФИО2 у ФИО1 не было, они просто распивали спиртные напитки и разговаривали на различные темы. В результате выпитого, ФИО1 уснул на диване, что именно делал в это время ФИО2 тот не знает, так как уснул, будучи в алкогольном опьянении. В какой-либо конфликт с ФИО2 ФИО1 не вступал, личных неприязненных отношений к последнему не было. В ночное время суток, ФИО1 проснулся от того, что ФИО2, умышленно наносил ему удары руками, сжатыми в кулак (не менее 5 ударов) в область головы, лица, отчего тот испытал сильную физическую боль, от полученных ударов он упал на пол, при этом ФИО2 умышленно нанес ему еще несколько ударов ногами (не менее 2 ударов) в область туловища, отчего ФИО1 также испытал сильную физическую боль. Причины причинения ФИО2 ФИО1 умышленных телесных повреждений последний назвать не может, т.к. конфликта с последним у того не было, каких - либо угроз он не слышал, поскольку от силы умышленных причиненных ударов не понимал происходящих событий. От полученных последних двух умышленных ударов ФИО1 потерял сознание, а когда пришел в себя, ФИО2 уже в квартире не было. Когда ФИО1 пришел в себя, то обнаружил, что у него множество телесных повреждений в области головы, лица и туловища, при этом он обнаружил, что в результате нанесенных ему умышленных ударов в область лица, ФИО2 повредил ему верхний имплантат, который он установил в ООО «МЦИ «Ай-Дент» в период с /дата/ по /дата/, при этом испытывал сильную физическую боль в области лица, головы и туловища. Спустя несколько дней (5 дней), в связи с невозможностью разговаривать по причине повреждения челюсти в результате нанесения ФИО1 ударов в область головы, лица, туловища ФИО2, он обратился с заявлением к участковому уполномоченному <адрес>, где у него было принято заявление, которое зарегистрировано в отделе полиции № «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску в КУСП № от /дата/. В ходе проверки обстоятельств произошедшего, по заявлению ФИО1, последний был направлен на судебную медицинскую экспертизу, которую незамедлительно прошел в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ». Так, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от /дата/ следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на туловище, кровоподтеки на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние и рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которым был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные в заключении телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. ФИО1 по настоящему уголовному делу гражданским истцом признан не был в связи с вынесением Постановление о прекращении уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Исходя из вышеизложенного следует, что в связи с совершением ответчиком преступления, выразившегося в умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО1 При прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности ФИО2 также заявил, что он осознает последствия заявленного им ходатайства о том, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за частным обвинителем ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. С момента причинения вреда здоровью ФИО1, а именно с /дата/ и по настоящее время истец испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в следующем. Так, повреждение съемного протеза с опорой на импланты причинило истцу физическую и моральную боль, первоначально привело его в растерянность, а затем в депрессивное состояние от безысходности своего положения, т.к. лишило его возможности длительное время общения с людьми, при этом создавая дискомфорт и болезненность при приеме пищи. Впоследствии за счет займов пришлось восстанавливать утраченный съемный протез с опорой на импланты, приложить усилия для возврата задолженности, в связи с чем он притерпел большие финансовые трудности, что отразилось на его душевном равновесии. На протяжении практически 2-лет ФИО1 испытывал постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу постоянный стресс, в связи с тем, что, переживал за свое состояние здоровья в ходе проведения повторного лечения, кроме этого испытывал чувство страха перед любыми незнакомыми людьми, включая сотрудников социальных и коммунальных служб, которые по разным причинам приходили в съемную квартиру, полагая получать угрозы в отношении себя. Кроме этого, ФИО1 испытывал чувство стыда, потерю собственного достоинства и авторитета перед коллегами, близкими и знакомыми людьми, которым стала известна его ситуация, в результате чего у него крайне понизилась самооценка, он разочаровался в людях, перестал доверять. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные с резким ухудшением условий жизни при наступлении таких обстоятельств. Сумму компенсации причиненного ему в результате преступления, совершенного ФИО2, морального вреда истец оценивает в 300 000 руб. Кроме того, для получения квалифицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться в ООО «МФЦ Алмаз-Новосибирск», вследствие чего понес дополнительные расходы. Так, на протяжений 2-лет ФИО1 оказывались юридические услуги по принятию мер к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 причинившего ему легкий вред здоровью, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а впоследствии сопровождение в период судебного разбирательства. Общая сумма судебных расходов истца составила 75 848 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также сумму судебных расходов в размере 75848 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что моральный вред он оценивает в 300 000 руб. поскольку после действий ответчика у него болело все тело, были кровоподтеки, ему было затруднительно есть (питался только кашами и супами), при этом, люди которым было известно о данных событиях, над ним смеялись. Ответчик пред ним за принесенные ему повреждения не извинился. При этом, также указал, что он не стал сразу обращаться в отдел полиции с заявлением, в том числе, поскольку рассчитывал, что ответчик сам придет к нему с извинениями и они с ним по дружески разрешат сложившуюся ситуацию.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным подробно в письменных возражениях, дополнительно пояснили, что в отношении требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не привел ни одного обстоятельства и доказательства пережитых им физических и (или) нравственных страданий (не представлены медицинские документы о наличии у него бессонницы, депрессивного состояния, потери аппетита, страха и т.д.; причинно-следственная связь, между произошедшим событием и поврежденным протезом истцом не доказана). Также возражали против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая их завышенными, указав также на то что, истцом не представлено доказательств кто именно представлял его интересы в суде, состояло ли данное лицо в трудовых или гражданских отношениях с ООО «Многофункциональным центром АЛМАЗ-Новосибирск». Так, истец представил договор на оказание юридических услуг от /дата/ №-ГД, п.1.1 где указан предмет договора: взыскание материального и морального вреда.Однако, не представлено, какая именно услуга была оказана в рамках данного договора. Истец также, предоставляет в качестве подтверждающих расходы документов отрывные талоны. Однако, в отрывном талоне к квитанции № от /дата/ и в отрывном талоне № от /дата/ не указаны основание принятия денежных средств, и в счет какого именно договора приняты денежные средства. Пунктом 3 Договора на оказание юридических услуг от /дата/ №-ГД, сумма услуги определена в размере 15000 руб., однако, истец предоставляет 2 квитанции, в которых основанием принятия денежных средств, указан данный договор (№): отрывной талон к квитанции № от /дата/ на сумму 15000 руб.; отрывной талон к квитанции № от /дата/ на сумму 15000 руб.; В п.1 Договора от 17.03.2023г. №-ГД предметом договора является: составление жалобы в прокуратуру и районный суд на незаконно принятое решение мировым судьей. Однако, документов, подтверждающих, что данная услуга была исполнена, не представлено. Ответчик в судебных заседаниях также пояснил, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, равно как и в причинении истцу телесных повреждений и как следствие в причинении истцу моральных, физических и нравственных страданий, не доказана, материалами дела не подтверждена. При этом, ответчик не оспаривая факта драки, имевшей место /дата/ указал, что ее инициатором был истец которого он фактически просто оттолкнул и ушел, не бил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального и морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от /дата/ N 1470-О и от /дата/ N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ ФИО1 обратился в отделение полиции № «Заельцовский» с заявлением (КУСП № от /дата/), в котором указал о привлечении к ответственности ФИО2 по факту причинения ему побоев. Так, из протокола устного заявления о преступлении усматривается, что /дата/ ФИО1 находился дома, когда ему позвонил знакомый с детства ФИО2, который после разговора приехал к нему домой, где они стали совместно распивать спиртные напитки. Далее, ФИО1 уснул и проснулся от того, что его бьют, после чего отключился, но когда он пришел в себя ФИО2 в квартире уже не было. Из-за чего ФИО2 его бил, ФИО1 не знает. ФИО2 был его руками по разным частям тела. Очнувшись он был в крови. Из квартиры ничего не пропало.

Согласно объяснениям от /дата/ ФИО2 данным ст. УУП ОП № «Заельцовский» УМВД по <адрес> следует, что /дата/ ему позвонил его знакомый ФИО1 и позвал к себе в гости. До этого он уже выпил водку 200-250 грамм. Приехав к ФИО1 они достали бутылку самогонки и распивали ее сидя у него за столом. Что происходило дальше он помнит смутно. Помнит, что ФИО1 в какой-то момент без предупреждения повали его на пол стал душить и бить по лицу. Он (ФИО2) оттолкнул его от себя, в результате чего, ФИО1 упал на стол. После этого, он (ФИО2) встал и найдя свои вещи ушел домой. ФИО1 он не бил, только оттолкнув его от себя.

Из материалов дела также усматривается, что после событий произошедших /дата/, /дата/ ФИО1 обращался в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» Травматологический пункт по поводу «ушиба легких тканей головы, грудной клетки», что подтверждается справкой №. После осмотра рекомендовано: холод, покой, охлаждающие мази, анальгетики при болях, обезболивающий пластырь, физиолечение, при кашле противокашлевые средства, наблюдение у стоматолога/хирурга в поликлинике месту жительства.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес> ( в рамках КУСП № от /дата/) в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза № от /дата/) согласно которой у него имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на туловище, кровоподтеки на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние и рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра, возможно /дата/, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины, морфологическим особенностями раны. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая из количество и локализацию.

/дата/ постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес>, по рассмотрению материалов проверки (КУСП № от /дата/), принимая во внимание, что в материалах проверки усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.20 УПК РФ относится к делам частного обвинения, материал проверки по заявлению ФИО1 был направлен в Заельцовский мировой суд, по подсудности.

В июле 2023 г. истец обратился к мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту умышленного нанесения ему (ФИО1) телесных повреждений по ч.1 ст.115 УК РФ. Возбуждено уголовное дело №, производство по которому /дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>. вступившим в законную силу /дата/, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с освобождением его от уголовной ответственности за казанное преступление в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, с разъяснением ему права на предъявление иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности. Кроме того, ФИО2 разъяснено, что он не освобождается от обязанности по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

Так, принимая во внимание данные, отраженные в постановлении о прекращении уголовного дела, следует, что /дата/ в период времени с 18-00 по 20-00 час. находясь в квартире по месту фактического проживания истца ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки. Конфликтов, ссор между ними не происходило. Больше в квартире никого не было. В результате выпитого ФИО1 уснул на диване. В ночное время проснулся от того, что ФИО2 умышленно наносил ему удары руками, сжатыми в кулак (не менее 5 ударов) в область головы, лица, от полученных ударов упал на пол, при этом ФИО2 умышленно нанес ему еще несколько ударов ногами (не менее 2 ударов) в область туловища. От полученных ударов ФИО1 потерял сознание, а когда пришел в себя ФИО2 в квартире уже не было. На следующий день ФИО1 обратился с заявлением к участковому <адрес>, где в ходе проверки обстоятельств был направлен на судебную медицинскую экспертизу в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» согласно которой (заключение эксперта № от /дата/) ему был причинен причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом, из заключения эксперта № от /дата/ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», проведенного в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> вынесенного в рамках уголовного дела №, усматривается, что на основании данных осмотра освидетельствуемого, материалов уголовного дела, медицинских документов, учитывая вопросы, поставленные на разрешение перед экспертом, обстоятельства травмы, сделаны следующие выводы. 1 (1,2,3,5,6,7,8). У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на туловище, кровоподтеки на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицин-критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н). Кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние и рана на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 8-ми) твердым тупым предметом (предметами), в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра /дата/, возможно /дата/,что подтверждается окраской подтеков, характером ссадины, морфологическими особенностями раны. 2 (4). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждения могло быть любым при условии доступности указанных областей для их нанесения.3 (9). Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате однократного удара ФИО1 о предметы (стены, диван и пр.), учитывая их количество и локализацию. Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. Указанные выше телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию не могли быть причинены самому себе. 4 (10). Ответ на вопрос: «Каковы последствия нанесенных телесных повреждений? Возможно ли повреждение протеза верхней челюсти в результате полученных ФИО1 телесных повреждений?», не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших обвиняемых и других лиц.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101, пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что вред здоровью истца был причинен в результате противоправных действий ответчика, исходя из того, что действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку ФИО1 испытал физическую боль от полученных телесных повреждений, совершение в отношении истца противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25); определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26); тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27); под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).

Из справки серия № № ФИО2 установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от /дата/ усматривается, что ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ от /дата/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с /дата/ по /дата/ в размере 10378,43 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 4067, 44 руб., установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии с п.1 ст.28.1 ФЗ от /дата/ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с /дата/ по бессрочно в размере 3044,15 руб.

В подтверждение имущественного положения ответчиком также представлена копия трудовой книжки АТ-V №, из которой следует, что ФИО2 уволился с последнего места работы по собственному желанию /дата/; после указанной записи иных сведений о трудоустройстве ответчика не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, нахождения иных лиц на содержании и иждивении ответчика, ФИО2 не представлено.

Так, устанавливая размер денежной компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, физической боли, нахождении в стрессовой ситуации, наличие между сторонами взаимных конфликтных отношений), причинение легкого вреда здоровью (кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на туловище, кровоподтеки на левой руке), прекращение уголовного дела в связи с истечением срок давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, принцип разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы о недоказанности вины ответчика в совершении преступления, в причинении истцу телесных повреждении и как следствие в причинении истцу моральных, физических и нравственных страданий, ввиду прекращения производство по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от /дата/ N 1823-О часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Так, согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, соответственно по не реабилитирующим основаниям.

Постановление не обжаловано, на рассмотрении уголовного дела по существу обвиняемый не настаивал. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны ФИО2

Факт причинения вреда здоровью истца в результате именно противоправных действий ответчика также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимосвязи, не противоречащих друг другу, в том числе, заявлением истца в полицию о совершении преступления от /дата/, медицинской справкой от /дата/, последовательными и идентичными по сути объяснениями истца в ходе проведенных допросов, пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, где он указывал на ответчика, как на конкретное лицо, причинившее ему телесные повреждения и физическую боль.

При этом, на наличие иных обстоятельств, при которых истцу могли быть причинены данные телесные повреждения, материалы дела не содержат, ответчик таковых не представил, а позиция истца помимо указанного выше, подтверждается в том числе, заключениями комиссионной судебно-медицинской экспертизы (№ от /дата/ и № от /дата/), проведенной экспертами ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ».

Так, из заключений следует, что истцу были причинены телесные повреждения (кровоподтек и ссадина на лице, кровоподтеки на туловище, кровоподтеки на левой руке), которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Механизм образования телесных повреждений, соответствует обстоятельствам их получения, о которых потерпевший ФИО1 сообщал в своем заявлении о преступлении.

В заключении № от /дата/ также отражено, что возможность образования указанных телесных повреждений в результате однократного удара истца о предметы (стены, диван и пр.), а также их образование в результате однократного падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию – исключена, равна как и исключена возможность их образования истцом самому себе.

Необходимо отметить, что обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, ответчиком, как лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, по сути не оспаривались, т.к. по его версии, он, вместе с истцом /дата/ находились в квартире истца, где, по утверждению истца ФИО2 напав на него пока он спал нанес ему несколько ударов, а по версии ответчика ФИО1 сам стал инициатором драки, которого он просто оттолкнул и ушел к себе домой.

Однако, как указывалось выше, экспертами, проводившими судебно-медицинские экспертизы, было установлено, что телесные повреждения имеющиеся у истца не возможно получить в результате однократного удара истца о предметы (стены, диван и пр.), однократного падения с высоты собственного роста, а также нанесения их самому себе, следовательно, версия ФИО2 не выдерживает критики и ничем не подтверждается.

Таким образом, с учетом конкретных данных о причинении истцу телесных повреждений при обстоятельствах (механизме) описанных ФИО1, при которых травмы были получены исключительно от действий (ударов) наносимых ответчиком, учитывая подтвержденный факт наличия у истца телесных повреждений и факт их причинения именно /дата/, принимая во внимание, что ответчик, при рассмотрении настоящего дела не отрицал, что между ним и истцом произошел конфликт в ходе которого он его оттолкнул (т.е. фактически могли быть нанесены телесные повреждения истцу), при отсутствии данных о возможности причинении телесных повреждений иным образом, а также наличия в материалах дела судебно-медицинских заключений о причинах образования причиненных истцу телесных повреждений, суд считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно, для подтверждения того обстоятельства, что причинение истцу телесных повреждений было вследствие противоправных действий ответчика.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1470-О от /дата/ и N 786-О от /дата/, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Учитывая тот факт, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, что означает возможность принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, что повлекло для последнего физические и нравственные страдания.

Таким образом, доводы ответчика о том, что постановление о прекращении уголовного дела не устанавливает ее вину в совершении деяния, суд отклоняет, поскольку вина ответчика подтверждена, помимо указанного постановления, иными имеющимися в материалах дела и исследованных судом доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих, исключающих вину ФИО2 в совершении данного деяния, ответчик суду не представил.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 названого Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от /дата/ N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации", исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082 свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу, чего суды не вправе были делать.

При обращении в суд с заявлением частного обвинителя правом на судебную защиту обладают как частный обвинитель (полагающий, что его права нарушены), так и обвиняемый (настаивающий, что он не виноват в деянии, в совершении которого его обвиняет частный обвинитель).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 37-П "По делу о проверке конституционности пп. 1 п. 3 ст. 158 и п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", из которых следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре. Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от /дата/ гола N 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от /дата/ N 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Изложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации полностью применима к вопросу о распределении судебных расходов, понесенных частным обвинителем делу частного обвинения, в том числе, и при его прекращении, а также освобождении обвиняемого от уголовного наказания по не реабилитирующим основаниям, поскольку несение обвиняемым расходов являлось вынужденным, а соответственно, являлись для него убытками (ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истец указывает, что поскольку ему на протяжении 2-х лет оказывались юридические услуги по принятию мер к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2 причинившего ему легкий вред здоровью, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ, а в последствии оказывалось сопровождение в период судебного разбирательства, сумма его судебных расходов составила 75 848 руб.

Так, в подтверждение несения истцом убытков в материалы дела представлен заключенный /дата/ между ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) Договор на оказание юридических услуг №-ГД по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридическое сопровождение по взысканию материального и морального вреда в отношении ФИО3, в целях защиты прав Заказчика. Комплекс услуг, оказанных Заказчику Исполнителем, может выключать в себя юридический анализ документов, предоставленных Заказчиком; составление устного или письменного заключения по результата анализа; разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка юридических документов, связанных с предметом договора (1.2.). Стоимость услуг указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет 15 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания договора (3.1.1.). Оплата за участие в судебных заседаниях производится дополнительно (3.1.2).Заказчик помимо оплаты за услуги, предусмотренной п.3.1 настоящего Договора, дополнительно оплачивает расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением взятых на себя обязательств по данному Договору, а именно стоимость: почтовых и иных (курьерских) услуг, связанных с доставкой необходимой корреспонденции, предметов и вещей; транспортных услуг ( в пределах города на общественном транспорте по факту без согласования с Заказчиком); такси – исключительно по согласованию с Заказчиком, железнодорожный, авиа и другой вид перемещения по согласованию и предварительной оплате Заказчиком; необходимых комиссионных и иных сборов третьих организаций; необходимых госпошлин и сборов; услуг нотариуса, иных государственный-регистрационных органов; командировочных и суточных в случае необходимости и по согласованию с Заказчиком; иных услуг и сборов, прямо или косвенно необходимых для выполнения Исполнителем условий Договора и затрагивающих предмет Договора (3.2).

Из ответа мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/ усматривается, что при рассмотрении уголовного дела № в судебных заседаниях от /дата/, /дата/, /дата/ (всего 3 судебных заседания) принимал участие представитель частного обвинителя ФИО1 – ФИО5; заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения составлено представителем (указан адрес почтовой корреспонденции - ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК»). Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что каждое участие представителя в судебных заседаниях по уголовного делу № стоило 5 000 руб. и оплачивалось истцом, в силу 3.1.2 Договора, отдельно; равно как и оплата почтовых услуг.

В подтверждение оплаты по договору представлен: отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание – договор на юридические услуги) на сумму 15 000 руб. и кассовый чек от /дата/ на сумму 15 000 руб.; отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание 128/2022-ГД) на сумму 300 руб. (кассовый чек не представлен). - отрывной талон к квитанции № от /дата/ на сумму 15000 руб. (кассовый чек не представлен). Итого: 30 300 руб.

/дата/ между ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг №-ГД по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг, составление жалобы в прокуратуру и районный суд (Заельцовский районный суд <адрес>) на незаконно принятое решение морового судьи. Комплекс услуг, оказанных Заказчику Исполнителем, может выключать в себя юридический анализ документов, предоставленных Заказчиком; составление устного или письменного заключения по результата анализа; разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка юридических документов, связанных с предметом договора (1.2.). Стоимость услуг указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет 15 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания договора (3.1.1.).

В подтверждение оказания услуг по Договору №-ГД от /дата/ истцом представлено: сопроводительное письмо и.о. председателя Заельцовского районного суда <адрес> от /дата/ № о направлении мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> для рассмотрения заявление ФИО1 о предоставлении возможности ознакомится с материалами проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес> /дата/ за №, направленными мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>; ответ на обращение от /дата/ №ж-23 и.о. прокурора <адрес> о возможности ознакомления с материалами проверки по его заявлению в отношении ФИО2 у мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>; ответ начальника отделе полиции № «Заельцовский» о своевременности дачи ответа на обращение от /дата/ о возможности ознакомления с материалами дела; ответ начальника отдела полиции № «Заельцовский» от /дата/ о возможности ознакомления с материалами (1787 от /дата/) в участковым пункте полиции № отдела полиции № «Заельцовский»; талон-уведомление № от /дата/ и обращение начальнику отдела полиции № «Заельцовский» УМВД России по <адрес> о предоставлении возможности по ознакомлению с материалами процессуальной проверки КУСП № от /дата/.

Из ответа мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/ следует, что в материалах уголовного дела № жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/ о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – не содержится.

В подтверждение оплаты по данному договору представлен:

- отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание №) на сумму 15000 руб. (кассовый чек не представлен) и отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание – №) на сумму 5400 руб. (кассовый чек не представлен). Итого: 20400 руб. Общая сумма расходов по 2-м договорам составила – 50700 руб.

Из ответа мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от /дата/ также усматривается, что ранее ФИО1 не обращался с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им на оплату услуг его представителя в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что истец просил о взыскании убытков в рамках уголовного дела № в общей сумме 30 000 руб. (75 848 руб. – 45 848 руб. (по Договору №-ГД от /дата/ согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с /дата/ -/дата/, где 848 руб. сумма почтовых расходов), а оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется, учитывая объем юридической помощи, оказанной представителем истцу, ее характер и качество, в том числе по составлению процессуальных документов, количество судебных заседаний (/дата/, /дата/, /дата/), проведенных судом с участием представителя истца, процессуальную позицию ответчика, суд полагает правильным определить в счет возмещения убытков расходы, затраченные истцом на представителя в общей сумме 30000 руб. (по Договору на оказание юридических услуг №-ГД- 25 000 руб. (10 000 руб. – составление/направление заявления; 15 000 руб. – участие в 3-х судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела №) и по Договору на оказание юридических услуг №-ГД от /дата/ – 5000 руб. (за составление/направление обращений (заявлений) в Заельцовский районный суд <адрес>, отдел полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес>, прокурору <адрес>). По мнению суда, такая денежная сумма соотносится с правилом о разумности судебных расходов, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера предоставленных услуг.

При этом, суд отмечает, что несовпадение предмета договора оказания услуг №-ГД от /дата/ - «составление жалобы в прокуратуру и районный суд на незаконно принятое решение мировым судьей» не является основанием для отказа истцу в понесенных судебных расходов при том, что совокупность исследованных материалов дела подтверждает факт оказания истцу юридических услуг в период с мая 2023 по июль 2023 г. именно в связи с осуществлением производства по материалу проверки КУСП № по его заявлению по факту причинения ему ответчиком легкового вреда здоровью, а само по себе указание «иного предмета» в данном договоре не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания фактически понесенных истцом судебных расходов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в суде иного спора (с участием истца), предметом которого является договор №-ГД от /дата/, по которому и были понесены указанные расходы, суду не представлено. Доводы о том, что расходы на услуги представителя не подтверждены документальными надлежащими доказательствами, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 не должен нести негативные последствия за те или иные нарушения, если таковые имели место, со стороны лица, оказавшего ей юридические услуги - ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК», поскольку он добросовестно исполнил обязанность по оплате указанных услуг. Нарушение контрольно-кассовой дисциплины представителем истца не было подтверждено, кроме того, ссылка ответчика на ненадлежащее оформление документов о произведенных расходах не может опровергать сам факт их несения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

/дата/ между ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг №-ГД по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, в целях защиты прав Заказчика. Комплекс услуг, оказанных Заказчику Исполнителем, может выключать в себя юридический анализ документов, предоставленных Заказчиком; составление устного или письменного заключения по результата анализа; разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов; иные действия, в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов заказчика; подготовка юридических документов, связанных с предметом договора (1.2.). Стоимость услуг указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет 15 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания договора (3.1.1.). Далее оплата в размере 5 000 руб., производится за каждое участие в судебном заседании (3.1.2). Заказчик помимо оплаты за услуги, предусмотренные в п.3.1. настоящего Договора, дополнительно оплачивает расходы, понесенные Исполнителем в связи с исполнением взятых на себя обязательств по данному Договору, в том числе: почтовых услуг, связанных с доставкой необходимой корреспонденции (3.2).

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с /дата/ -/дата/ подписанного между ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) по Договору №-ГД от /дата/ следует, что истцом ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК» оплачено – 45 000 руб.: /дата/ – 15 000 руб. (в момент подписания Договора №-ГД от /дата/), за участие в 6 судебных заседаниях по – 5000 руб. (всего 30 000 руб.). По данным ООО «МФЦ АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК» на /дата/ задолженность истца в пользу Исполнителя составляет 848,50 руб. (120,50 руб. - за направление копии искового заявления с приложением в Октябрьский районный суд <адрес>; 728 – руб. (из пояснений представителя истца данных в судебном заседании – почтовые расходы).

В подтверждение оплаты по данному договору представлен: отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание – заключение соглашения на оказание юридических услуг) на сумму 15 000 руб. (кассовый чек не представлен); отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание -№) на сумме 5000 руб. и кассовый чек от /дата/ на сумму 5 000 руб.; отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание №) на сумму 5000 руб.; отрывной талон к квитанции № от /дата/ (основание - № на сумму 5 000 руб.; и кассовый чек от /дата/ на сумму 5 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг в суде и их относимость к настоящему делу. По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, следовательно, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на юридические услуги, но и также учитывает принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание продолжительность и сложность дела (поступило /дата// рассмотрено /дата/), объем оказанной ему правовой помощи, подробно перечисленной в договоре № от /дата/ (1.2), количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель в суде (/дата/ с 13-30 до 14-00, /дата/ с 14-35 перерыв - /дата/ с 09-30 до 09-48, /дата/ с 13-09 до 13-19, /дата/ с 10-03 до 10-30, /дата/ с 11-50 перерыв - /дата/ с 09-17 перерыв - /дата/ (после перерыва не участвовал), количество подготовленных процессуальных документов и их сложность (исковое заявление на 4 л. (двухсторонний); заявление на ознакомление с материалами дела на 1 л. (двухсторонний); уточненное исковое заявление на 3 л. (двухсторонний) и т.д.); стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 45 000 руб. является завышенным с учетом характера спора, обстоятельств конкретного дела, его длительности, процессуального поведения сторон, исходя из критерия разумности, с учетом фактического объема оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем суд полагает возможным определить к взысканию 33 000 руб. поскольку указанная сумма соответствуют объему и качеству оказанных услуг истцу его представителем, исходя из следующего расчета: 10 000 руб. – за составление искового заявления; за участие в судебных заседаниях /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ – 5 000 руб. (каждое), /дата/ и /дата/ – 1500 руб. (каждое) (с учетом процессуального поведения стороны истца и объявления судом неоднократных перерывов с целью предоставления стороне истца времени для предоставления суду доказательств несения расходов в рамках уголовного дела № и настоящего дела).

Доводы истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

К судебным расходам истца суд относит также почтовые расходы и полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 473,94 руб. подтвержденных кассовыми чеками АО «Почта России» (от /дата/ на сумму 120,50 руб. за направление копии искового заявления с приложением в Октябрьский районный суд <адрес>; от /дата/ на сумму 260, 44 руб. за направление копии искового заявления с приложением ФИО2; от /дата/ на сумму 93 руб. за направление заявления на ознакомление с материалами дела от /дата/ в Октябрьский районный суд <адрес>).

В соответствии со статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при предъявлении искового заявления ФИО1 по данной категории споров был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно положениям пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая уплачивается в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы 40 473 руб. 94 коп., всего 90 473 (Девяносто тысяч четыреста семьдесят три) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева