11RS0007-01-2022-000543-54
Дело № 2-66/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вуктыл Республика Коми 30 января 2023 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Кермеш Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми 2 ноября 2022 года с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 564 432 рубля 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8844 рубля 33 копейки обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»).
В обоснование исковых требований указано, что 6 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 614182 (шестьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 02 копейки на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 16,90 % (шестнадцать целых девяносто десятых) процентов годовых.
Заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита должник проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года по состоянию на 27 сентября 2022 года составила 564 432 рубля 76 копеек.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной им при подаче настоящего искового заявления, в размере 8 844 рубля 33 копеек (сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера).
Представитель истца в лице ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1
Судом установлено, что 6 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 614182 рубля 02 копейки на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.
Денежные средства 6 декабря 2019 года перечислены ФИО1 на расчетный счет №.
На основании пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15231 рубль 00 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком простой электронной подписью.
Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Также материалы гражданского дела содержат Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий потребительского кредита.
В адрес ответчика банком направлялось требование (претензия) от 2 сентября 2022 года (РПО №) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 3 октября 2022 года, которое ФИО1 не исполнено.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора <***> от 6 декабря 2019 года, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений кредитного договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Так, по состоянию на 27 сентября 2022 года сформировалась задолженность перед банком по названному кредитному договору в размере 564 432 рубля 76 копеек, из которых:
-основной долг - 516 914 рублей 50 копеек;
-проценты по ключевой ставке Банка России - 47 518 рублей 26 копеек.
В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет, который ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 564 432 рубля 76 копеек.
При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 844 рубля 33 копейки (копия платежного поручения от 21 октября 2022 года №).
Государственная пошлина уплачена истцом по исковым требованиям имущественного характера в указанном размере в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8844 рубля 33 копейки, размер которой исчислен верно, а уплата данной суммы подтверждается копией вышеуказанного платежного поручения, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2019 года по состоянию на 27 сентября 2022 года в размере 564432 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8844 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 33 копеек, всего денежные средства в сумме 573 277 (пятьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят семь) рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 3 февраля 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева