Дело № 5-838/2022
УИД 54RS0018-01-2022-003507-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«10» ноября 2022 года г.Искитим Новосибирской области
Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <Адрес>, гражданство: ..., русским языком владеет, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, паспорт Номер Номер выдан Дата <Адрес> (протокол № 54ИС000703 от 22.09.2022),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 54ИС000703 от 22.09.2022 водитель ФИО1 27.05.2022 в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем Лада Приора (LADA PRIORA), государственный регистрационный знак Номер двигался по ул. Комсомольская г.Искитима, со стороны ул. Пушкина, в сторону ул. Канатная. На регулированном перекрестке ул. Советская – Комсомольская в нарушении п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ при пересечении перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Тойота Надя (TOYOTA NADIA), государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ..., Дата года рождения, которая двигалась по ул. Советская, со стороны ул. Коротеева, в сторону ул. Лизы ФИО2 на разрешающий сигнал светофора.
В результате ДТП водитель ... получила телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № 437 от 14.09.2022 оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, указал, что обстоятельства указаны верно.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Потерпевшая ... в судебное заседание явилась, извещена надлежаще, указала, что обстоятельства в протоколе изложены правильно, ранее данные пояснения поддерживает.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП № 8975 от 27.05.2022, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2. ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Судьей установлено, что водитель ФИО1 27.05.2022 в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем Лада Приора (LADA PRIORA), государственный регистрационный знак Номер, двигался по ул. Комсомольская г.Искитима, со стороны ул. Пушкина, в сторону ул. Канатная. На регулированном перекрестке ул. Советская – Комсомольская в нарушении п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ при пересечении перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Тойота Надя (TOYOTA NADIA), государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя ..., Дата года рождения, которая двигалась по ул. Советская, со стороны ул. Коротеева, в сторону ул. Лизы ФИО2 на разрешающий сигнал светофора.
В результате ДТП водитель ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта № 437 от 14.09.2022 оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Причинение легкого вреда здоровью ... находится в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № 54ИС000703 об административном правонарушении от 22.09.2022; справкой о ДТП; рапортом сотрудников ДПС; объяснениями ... протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места ДТП, сообщением из лечебного учреждения, заключением эксперта № 437 от 14.09.2022.
Причинение потерпевшей ... легкой тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 437 от 14.09.2022, из которого следует, что у ... обнаружено телесное повреждение: ...
Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), поэтому оценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.
Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей ...
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ.
Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья полагает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины. Отягчающими обстоятельствами являются повторное совершение однородного правонарушения в соответствии со сведениями ГИБДД о привлечении к административной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО1 и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает, что менее строгий вид наказания административный штраф сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Искитимский районный суд Новосибирской области.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: ГИБДД, Получатель платежа: УФК по Новосибирской области /ГУ МВД России по НСО/, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50712000, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, р/счет № <***>, БИК 015004950, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454220280003747.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки либо отсрочки, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов
Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», ФИО1, потерпевшей ...
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 5-838/2022