Дело №а-11-1046/2023

УИД 53RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Фетисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> района <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

И.о. прокурора <адрес>, действующий в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административных исковых требований прокурор указал, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о концессионных соглашениях в деятельности администрации <адрес> <адрес> (далее также - Администрация). В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> расположены объекты движимого и недвижимого имущества публичной собственности, которые потенциально могут быть предоставлены в концессию, чем способствовать укреплению инвестиционного климата и развитию экономики ввиду привлечения денежных средств субъектов предпринимательской деятельности, минимизации бюджетных расходов, обеспечения эффективного использования имущества, повышения качестве товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Вместе с тем по результатам проведенной проверки установлено, что Администрацией не утвержден перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений

Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выраженное в непринятии мер по утверждению указанного перечня. При этом прокурор просит возложить на Администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены МБУ «Чистый город», ООО «Д-Групп» и <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Фетисова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив, что со стороны Администрации имеется бездействие по утверждению перечня на ДД.ММ.ГГГГ год.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения по иску.

Заинтересованные лица МБУ «Чистый город», ООО «Д-Групп» и <адрес> о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

<адрес> представлены письменные объяснения по иску.

Суд, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В части 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Перечень объектов концессионного соглашения приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанный перечень носит информационный характер. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 и статьей 52 настоящего Федерального закона.

Из названных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" следует, что обязательных требований в части планирования органами местного самоуправления заключения концессионных соглашений данный Федеральный закон не содержит.

Как следует из доводов административного ответчика объекты, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на территории Окуловского муниципального района отсутствуют.

Согласно справке Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества, включенные в реестр муниципального имущества, не планируется заключение концессионных соглашений.

При этом, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между МО «Окуловский муниципальный район», ООО «Д-Групп» и <адрес>ю заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Окуловского муниципального района.

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за МБУ «Чистый город» на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги, проезды (территории) общего пользования в границах населенных пунктов Окуловского городского поселения.

Таким образом, из указанных обстоятельств и, что объективно не опровергнуто со стороны прокуратуры, следует, что администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не планировалось заключение концессионных соглашений, в силу чего, со стороны Администрации отсутствует бездействие по не исполнению законодательства о концессионных соглашениях.

Суд учитывает, что обязанность органа местного самоуправления утвердить до 1 февраля текущего календарного года перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, возникает только при наличии сведений о планируемом заключении концессионных соглашений в отношении этих объектов. Вместе с тем факт того, что имелись объекты, в отношении которых Администрацией планировалось заключение концессионных соглашений, в ходе судебного разбирательства установлен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Также со стороны прокурора не представлены доказательства, что фактом неутверждения Перечня при отсутствии со стороны администрации планирования заключения концессионных соглашений в 2023 году, нарушены права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, как и созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Кроме того, исходя из положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" отсутствие в перечне объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в связи чем, в порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Суд отмечает, что вопреки приведенным нормам процессуального законодательства административным истцом не указано и не обосновано, какое, по его мнению, имущество орган местного самоуправления должен включить в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, для восстановления прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд находит административные требования прокурора не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров