Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО6» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска истец указал, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда и с ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» взысканы денежные средства в сумме 267 781 рубль 38 копеек.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайское РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен указанный исполнительный лист серии ФС №.

Согласно указанного заявления ООО «ФИО6» просит возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Направить запросы в Межрайонную ИФНС о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации, в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной которой является должник с приложением копий документов, в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства, принадлежащих должнику, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о наличии зарегистрированных прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника с указанием площадей объектов, существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты.

Направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте, осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве, после принятия всех исчерпывающих мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае не установления должника и его имущества, согласно части 4, статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принять весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в отведенный законом срок, однако допустил бездействие.

В период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО ФИО6» поступили денежные средства в размере 3 176 рублей 63 копейки, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах, открытых на его имя, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО2

Представителем ООО ФИО6» неоднократно на электронный адрес tao_ufssp@mail.ru Тахтамукайского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства №-ИП, однако данные заявления судебным приставом исполнителем были оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, однако данное ходатайство в нарушение норм действующего законодательства было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО6» стало известно, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в нарушение статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП и №-ИП не были объединены, что нарушило права и законные интересы ООО ФИО6».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, аул Новая Адыгея выразившиеся в не осуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника, в не принятии мер по розыску имущества должника, в не принятии мер по установлению места работы должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы должника, в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника, в не направлении запросов в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, в не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях, в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в непринятии мер к объединению исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Просит обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить выезд по месту регистрации (жительства), с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, осуществить розыск должника и его имущества, принять меры по установлению места работы должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы должника, наложить арест, произвести оценку и не принять меры по реализации имущества должника, направить запросы в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях, рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры к объединению исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда. С ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» взысканы денежные средства в размере 267 781 рубль 38 копеек.На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника, произведена одна попытка по совершению исполнительных действий в виде выезда по адресу жительства должника ФИО2, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все действия, которые были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем ФИО5 указаны в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ и года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требование административного истца о необходимости объединении исполнительных производств суд считает не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия обоснованных доводов и доказательств реальной необходимости в подобном действии, которое предусмотрено ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве диспозитивной меры.

Вместе с этим, суд считает доводы административного истца о бездействии судебного пристава Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 обоснованными в части.

Так, административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и доводов заявителя следует, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к поиску должника ФИО2 и его имущества, при этом не общался с должником с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Данное бездействие привело к затягиванию и волоките по исполнительному производству, лишило возможности ООО «ФИО6» получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ФИО2 это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль.

Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Таким образом, правовая заинтересованность ООО «ФИО6» в оспаривании бездействия службы судебных приставов сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, аул Новая Адыгея выразившиеся в непринятии мер по розыску должника и его имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить розыск должника и его имущества.

В удовлетворении административного искового заявления ООО ФИО6» в оставшейся части требований – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «ФИО6» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, аул Новая Адыгея, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника и его имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, аул Новая Адыгея.

В удовлетворении требований ООО ФИО6» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес>, аул Новая Адыгея выразившиеся в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника, в непринятии мер по установлению места работы должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы должника, в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника, в не направлении запросов в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, в не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях, в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требования ООО ФИО6» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в непринятии мер к объединению исполнительных производств №-ИП и №-ИП – отказать.

В удовлетворении требований ООО ФИО6» об обязании судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить выезд по месту регистрации (жительства), с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, принять меры по установлению места работы должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы должника, наложить арест, произвести оценку и не принять меры по реализации имущества должника, направить запросы в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа, установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях, рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требования ООО ФИО6» об обязании судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры к объединению исполнительных производств №-ИП и №-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо