<данные изъяты>

Дело № 1-1152/2023

35RS0010-01-2023-009928-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 22 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Невеселовой В.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ивановой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2023,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 октября 2023 года и.о. мирового судьи по судебному участку №13 по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Вологда при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, преследуя данную корыстную цель, достоверно зная, что по адресу: <адрес> может находится ценное имущество, имея умысел на незаконное обогащение, решил проникнуть в вышеуказанный дачный дом и совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 12 июня 2023 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, демонтировал стекло оконной рамы дачного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома. Далее продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение находящегося в доме имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: с пола в комнате- шуруповерта марки «Макито» с двумя аккумуляторами в кейсе зеленого цвета, общей стоимостью 4 000 рублей, катушки-удлинителя 30 метров, стоимостью 2 000 рублей, со стула в помещении кухни- электропилы, стоимостью 3 500 рублей, с потолка дома- силового кабеля тройного сечения длинной 50 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, общей стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, который для нее является значительным.

Суд полагает, инкриминируемое подсудимому преступление доказанным и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что примирился с потерпевшей, принес извинения, полностью загладил причиненный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО3 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО3 в соответствии со ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления, является не судимым, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирился с потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

С учетом возмещения потерпевшей, причиненного ей преступлением имущественного вреда, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Прекратить производство по иску ФИО1 в связи с возмещением имущественного вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся при материалах уголовного дела: мобильный телефон марки «Samsung» с имеющейся внутри сим-картой Tele2 – возвратить ФИО3;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: следы пальцев рук на 3 св. д/пл и оптический диск с видеозаписями за 12.06.2023 с камеры видеорегистратора ФИО2 – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья С.П. Кинякин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>