№ 2-2531/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №, и ему был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – в размере 36%. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 09.04.2021 по 08.11.2022 составляет 78 218,86 рублей, что является суммой просроченного основного долга, что подтверждается расчетом цены иска. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 218,86 рублей, что является суммой просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее при рассмотрении дела по существу, суду пояснил, что в рамках судебного приказа с него была взыскана в полном объеме вся задолженность, которая истцом не учтена, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту №.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы, что предусмотрено общими условиями.

Банк устанавливает лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений банка и web-сайтах банка.

Общими условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 83 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Своей подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять. Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитному договору за период с 09.04.2021 по 08.11.2022 составляет 78 218,86 рублей, что является суммой просроченного основного долга.

Однако из выписки по счету следует, что общая сумма выданных денежных средств составила 92 103,90 рублей, задолженность по процентам составила 13 333,12 рублей. В то же время вынесено на просрочку с учетом погашений по состоянию на 07.10.2021 г. 87 115,68 рублей суммы основного долга, 1 451,03 рубля неустойки. По состоянию на 08.11.2022 г. задолженность составляет - 0 рублей проценты, 0 рублей по государственной пошлине.

Ответчик возражал против заявленных требований, суду пояснил, что с него уже взыскана задолженность по судебному приказу, однако истец данные взыскания не учел.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание предоставлял истцу и ответчику время на подготовку возражений и обоснования документально какие конкретно суммы не были учтены и взысканы, ввиду того, что истцом не был представлен полный исчерпывающий детализированный расчет заявленных требований с учетом исполнительного производства.

Согласно судебного приказа № 2-2562/2021 от 27.12.2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 09.04.2021 г. по 07.10.2021 г. в сумме 96 815,91 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 12 447,37 рублей, просроченный основной долг в размере 82 917,51 рубль, неустойка в размере 1 451,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552,24 рубля.

Ответчиком и третьим лицом представлены сведения по исполнительному производству, о полном погашении задолженности по судебному приказу № 2-2562/2021 в общем размере 98 368,15 рублей.

Суд отмечает, что истец указал, что по состоянию на дату направления иска в суд кредитные ресурсы не возвращены, однако полную детализированную выписку по счету, по состоянию на день получения судебного запроса в материалы дела не представлена.

Выписка по счету датирована 07.10.2021 г., в то время как, несмотря на подачу искового заявления 09.12.2022 г. и отмену судебного приказа 09.06.2022 г., взыскание производилось вплоть до 15.12.2022 г., денежные средства поступали на счет истца, о чем ему было достоверно известно.

Как следует из справки судебных приставов на протяжении всего 2022 г. с ответчика производилось взыскание денежных средств, что в выписке не отражено, имеются разрозненные сведения в таблицах, которые истец представил как расчет требований.

Так, согласно расчетов истца, в январе, феврале, марте, апреле и сентябре 2022 г. от ответчика поступило 21 000,32 рубля, что не соответствует сведениям службы судебных приставов, датам поступления, размерам сумм.

Суд отмечает, что ни одна из сумм, перечисленных судебными приставами в выписке и расчетах истца своего отражения по датам поступления денежных средств на счет – не нашла.

Истец требования ст. 56 ГПК РФ в полном объеме проигнорировал.

Исходя из сведений судебных приставов, с ответчика было взыскано больше, чем предъявлено по судебному приказу, в результате чего ответчику было возвращено 23 254,3 рубля.

За поворотом судебного приказа ответчик не обращался.

Таким образом, по состоянию на 07.10.2021 г. задолженность составила 96 815,91 рубль, в том числе: просроченные проценты в размере 12 447,37 рублей, просроченный основной долг в размере 82 917,51 рубль.

По состоянию на 09.09.2022 г. остаток суммы основного долга составил 78 218,86 рублей.

По состоянию на 07.10.2021 г. начислены проценты в размере 2 435,78 рублей, иных начислений истцом не производилось.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и положений ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 16.12.2022 г. ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 2 435,78 рублей.

Исходя из изложенного, так как общая сумма начислений за период с 09.04.2021 по 08.11.2022 г. составила 99 251,69 рублей, взыскано в пользу истца 96 815,91 рубль, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 435,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 435 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

Судья И.А. Александрина