Дело №а-1-5836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шумейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, МООИП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, уточнив требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника ООО «Рубин», имеющееся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно материальные активы в сумме 124 563 000 рублей; запасы в сумме 103 515 000 рублей, права требования (дебиторская задолженность) в сумме 187 180 000 рублей, финансовые вложения в сумме 1 884 000 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей, а также не возбуждении исполнительного производства по взысканию неустойки с ООО «Рубин» (за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения), указанной в п.17 исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что в МООИП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ООО «Рубин», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Однако истец предложение оставить за собой имущество не получал, доказательства направления соответствующего предложения в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, в действиях судебных приставов-исполнителей допущено бездействие, нарушающее права и интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение денежных средств, присужденных на основании судебного акта, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника ООО «Рубин», имеющееся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МООИП УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика МООИП УФССП России по Калужской области, действующий в том числе по доверенностям как представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

В то же время, согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении МООИП УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Калужским районным судом Калужской области.

Предметом исполнения по исполнительному производству являлось взыскание с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6 100 000 рублей, а также в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.6,8 мирового соглашения, выплатить неустойку в размере 2 000 000 рублей, за каждое допущенное нарушение п.п.6,8 мирового соглашения.

Исполнительное производство №-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника ООО «Рубин», в пользу физических, юридических лиц, а также бюджетных организаций на сумму 30 920 704 рублей 67 копеек, в том числе задолженность в пользу бюджета различного уровня 1 126 347 рублей 97 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По сведениям Управления Росреестра по Калужской области, МРЭО ГИБДД по Калужской области объекты недвижимого имущества, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ОАО «Реестр» отсутствует информация о наличии ценных бумаг у должника. Согласно ответу Гостехнадзора по Калужской области за должником самоходные машины не зарегистрированы. Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калужской области» за должником маломерные суда не зарегистрированы.

По сведениям ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги за организацией зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которого, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> располагается должник ООО «Рубин», однако имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Согласно ответу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ООО «Рубин» является застройщиком многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> - жилой <адрес> по ГП, жилой <адрес> по ГП, жилой дом с поликлиникой №3 по ГП.

Согласно ответа Управления Росреестра по вышеуказанным многоэтажным жилым домам заключены договора долевого участия.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении бухгалтерских документов. Согласно бухгалтерскому балансу у должника имеется вагончик-бытовка.

Судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, произведена его оценка независимым оценщиком ИП ФИО6

Судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в МТУ Росимущества по Калужской, Брянской, Смоленской областям для дальнейшей реализации вышеуказанного имущества, которое 08 февраля 2021 года возвращено с реализации как не реализованное.

По причине не реализации вагончика-бытовки, в адрес ФИО1 было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Ответа на указанное предложение не поступило, ввиду его неполучения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительных документов взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками в части не принятия мер к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов. Суд полагает, что судебным приставом принималось достаточно мер, направленных на исполнение судебного акта. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд также отмечает, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, в том числе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации; признания должника банкротом; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Учитывая, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производстве окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю принято уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы административного истца о том, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой не было получено по независящим от взыскателя обстоятельствам, поскольку согласно отчета об отслеживании письмо было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», в связи с чем, прекращение исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю принято с нарушением действующего законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку согласно сообщения руководителя отдела по работе с обращениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №№ заказное письмо с идентификационным номером № поступило в адресованное почтовое отделение Москвы № ДД.ММ.ГГГГ, и было передано для доставки почтальону. Заказное письмо с идентификационным номером № возвращено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В информационной системе отслеживания причина возврата «иные обстоятельства» указана некорректно по техническим причинам.

Оснований считать, что предложение взыскателю оставить за реализованное в принудительном порядке имущество за собой не было получено по независящим от взыскателя обстоятельствам, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа, взыскание по которому не осуществлялось (осуществлено частично), не лишает взыскателя возможности повторного обращения для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, МООИП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 31 августа 2022 года.