Судья Заварина Е.Г. № 2а-89/2023 5 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4005/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 17 октября 2022 года № «Об отказе в предоставлении субсидии».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании распоряжения администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 17 октября 2022 года № «Об отказе в предоставлении субсидии».

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп, на основании соглашения, заключенного 10 июня 2022 года, у нее изъята квартира №, расположенная в признанном аварийным многоквартирном жилом доме <адрес>, с выплатой возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемым распоряжением ей отказано в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренной Порядком предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года №153-пп. Полагая данное решение незаконным, нарушающим ее права, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 25 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить принятое по делу судебное постановление и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нахождение в ее собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <данные изъяты>, не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой дополнительной меры социальной поддержки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 3 части 6 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на выплату данной субсидии могут расходоваться средства, полученные за счет средств названного Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов.

Реализуя указанные полномочия субъект Российской Федерации, принимая решение об установлении дополнительных мер поддержки граждан при переселении из аварийного жилья, вправе устанавливать дополнительные условия, предъявляемые к гражданам - получателям субсидий, помимо установленных названными федеральными законами, конкретизируя таким образом категории получателей субсидий.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп утверждены адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее по тексту – также Адресная программа) и Порядок предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии (далее по тексту также – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, получателями субсидий являются собственники аварийных помещений, расселение которых осуществляется в рамках реализации мероприятий Адресной программы начиная с этапа реализации программы 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидия предоставляется однократно при соблюдении следующих условий: 1) на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у собственника аварийного помещения отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в его собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; 2) на текущий финансовый год Архангельская область обеспечена средствами финансовой поддержки от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; 3) в рамках реализации мероприятий адресной программы начиная с этапа реализации программы 2020 года.

В силу пункта 10 Порядка предоставление указанной меры социальной поддержки носит заявительный характер.

Согласно пункту 15 Порядка в течение 20 рабочих дней со дня поступления заявления и требуемых документов орган местного самоуправления осуществляет их рассмотрение, проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, и принимает одно из следующих решений: 1) о предоставлении субсидии; 2) об отказе в предоставлении субсидии.

Основанием для принятия решения, указанного в подпункте 2 пункта 15 настоящего Порядка, является, в числе прочего, несоответствие собственника аварийного помещения требованиям, указанным в подпункте 1 пункта 4 Порядка (подпункт 1 пункта 16 Порядка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>.

В связи с признанием распоряжением администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 30 декабря 2016 года № данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, он подлежал расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 31 мая 2022 года № жилые помещения в указанном доме и земельный участок изъяты для муниципальных нужд. 10 июня 2022 года административным истцом подписано соглашение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с выплатой возмещения.

14 октября 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области с заявлением о предоставлении субсидии, приложив необходимые документы.

Распоряжением администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 17 октября 2022 года № «Об отказе в предоставлении субсидии» ФИО1 отказано в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением условия, указанного в подпункте 1 пункте 4 Порядка, а именно в связи с наличием у нее в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения на момент признания дома аварийным.

Полагая данное распоряжение незаконным, ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для отказа в предоставлении субсидии.

Судебная коллегия с данным выводом согласна в силу следующего.

Испрашиваемая административным истцом мера социальной поддержки как следует из положений части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Порядка, прежде всего, направлена на оказание помощи лицам, лишившимся единственного пригодного для проживания жилья, для которых выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное в признанном аварийным жилом доме, преследует не только цель адекватного возмещения стоимости утраченного имущества, но и является единственным способом решения имеющейся жилищной проблемы.

Административный истец к числу таких лиц не относится.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имелось <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 69 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Административный истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Жилое помещение находится в благоустроенном многоквартирном 12-этажном жилом доме, 1995 года постройки, который в установленном законом порядке аварийным не признавался.

При возникновении между участниками долевой собственности на указанное жилое помещение разногласий, связанных с использованием, реализацией данного имущества, они могут быть разрешены в установленном порядке.

То обстоятельство, что принадлежащее административному истцу жилое помещение находится в ином субъекте Российской Федерации, а право собственности на него возникло у ФИО1 до достижения ею совершеннолетия, применительно к положениям части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Порядка не имеет правового значения для решения вопроса о соответствии критериям получателя испрашиваемой субсидии. При этом ссылка административного истца на положения подпункта 2 пункта 11 Порядка правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данная норма критерии, которым должен соответствовать получатель испрашиваемой субсидии, не регулирует.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 4, подпунктом 2 пункта 15, подпунктом 1 пункта 16 Порядка предоставления субсидии оснований для принятия распоряжения администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 17 октября 2022 года № «Об отказе в предоставлении субсидии».

Установив, что оспариваемое решение соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи