№ 2-347/2025
50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Куровское Московская область.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,
при секретаре Смирновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее оплачивала платежи в Фонд капитального ремонта через УК КЭУ-Красногорское. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что УК не перевела деньги на счет ответчика. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов начислило истцу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15000 рублей. К указанному моменту у истца не все чеки сохранились, уже два года была другая управляющая компания. За капремонт не было отдельной квитанции, была общая сумма за текущий ремонт и за капремонт, поэтому нельзя было не заплатить именно за капремонт. Ответчик, идентифицировав все платежи, выставил истцу счет в размере 17051,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику 7 сохранившихся платежных документы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., но по мнению представителя Фонда они были нечитаемые. Поскольку период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем истец просит признать задолженность в размере 17051,93 руб. отсутствующей (безнадежной к взысканию).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, указав, что спор между сторонами отсутствует, поскольку Фонд в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт не обращался. При этом законодательством не установлен запрет на включение в платежный документ сведений о задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно письму Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше жилого дома обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Постановления Правительства Московской области от 30.07.2013 года № 559/24 «О некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» была учреждена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу Московской области. Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд капитального ремонта в отношении домов согласно приложению № сформирован на счете регионального оператора.
Уполномоченным лицом по формированию и предоставлению собственникам помещений в МКД платежных документов с начислениями взноса на капитальный ремонт, приему поступивших взносов и перечислению их на счет регионального оператора является ООО «МосОблЕИРЦ».
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «МосОблЕИРЦ» заключены агентские договоры, по условиям которых обязанность по формированию и доставке платежных документов, а также начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области возложена на ООО «МосОблЕИРЦ».
Ранее по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, платежными агентами были:ООО «КЭУ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилэксплуатация» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Справки о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт по адресу <адрес> по лицевому счету <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено за капремонт 45408,39 руб., оплачено 28356,46 руб., По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 17051,93 руб., с учетом проведённого перерасчета и начислений за январь.
Обратившись в суд с требованиями, истец просит о применении срока исковой давности и перерасчете задолженности образовавшейся задолженности за указанный выше период в размере 17051,93 руб.
Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 153 и ст. 154 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 33 «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, Утвержденных Постановление правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила) «Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги».
Как предусмотрено п. 31 «д» Правил «Исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления (предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги и немедленно то результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны (быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя».
На основании п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, (обязаны уплатить собственнику помещения штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что правовая квалификация правоотношений сторон и определение нормы права, подлежащей применению при разрешении спора, относится к полномочиям суда, разрешающего спор, при этом суд не связан с указанием лицами, участвующими в деле, в обоснование требований или возражений конкретной нормы права.
Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В случае, если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Из анализа представленных документов суд не усматривает, что истцом избран надлежащий способ защиты, который повлечет восстановление прав истца. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания задолженности по жилищно-коммунальным услугам безнадежной ко взысканию, как не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, в том числе срок исковой давности по которой пропущен. Вопросы правомерности и обоснованности требований управляющей организации о взыскании образовавшейся задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, или уполномоченного лица о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги в виде капитального ремонта, должен разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности. Однако в данном случае такой спор в настоящее время отсутствует, в связи с чем списание задолженности по доводам указанным истцом, произведено быть не может.
Действующими нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных, домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 установлен исчерпывающий перечень оснований для производства перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги. Основания, заявленного иска, не являются поводом для производства перерасчета, в том смысле, который установлен действующим законодательством. Со стороны истца не представлено сведений об исполнении своей обязанности по внесению платы за указанный период полностью или частично, которые не учтены ответчиком.
Из представленных истцом платежных документов идентифицировать внесение платежей в спорный период в счет оплаты взносов за капитальный ремонт не представляется возможным. При этом ответчиком произведен перерасчет на сумму в размере 1050,40 руб. на основании указанных платежных документов.
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей отказать.
Судья: А.С. Щепелева
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.
Судья: А.С. Щепелева