Решение по делу № 2-4885/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки.

Дело № 2-4885/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004006-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17 мая 2023 года № У-23-46359/5010-005 о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 136884,00 рублей, уменьшении размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-46359/5010-005 от 17.05.2023 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 136884,00 рублей. При этом АО СО «Талисман» полагает решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки, незаконным, поскольку размер присужденной неустойки, явно не соразмерен нарушенному обязательству, а в связи с отсутствием законодательного права у финансового уполномоченного снизить неустойку, истец был лишен возможности на стадии обязательного досудебного урегулирования спора повлиять на её размер, что нельзя характеризовать справедливым по отношению к финансовой организации. Поскольку суды, обладают правом снижать неустойку, и, как правило, снижают ее размер при наличии соответствующего ходатайства, АО СО «Талисман» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Заявитель АО СО «Талисман», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ, отсутствуют.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в материалы дела представлены документы по обращению ФИО2, письменные пояснения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 17 мая 2023 года № У-23-46359/5010-005 требования ФИО2 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. С АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере неустойку в размере 136884,00 рублей.

Из данного решения следует, а также подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2021 вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер (№), был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.08.2021 транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер (№), 2004 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО серии XXX (№).

03.09.2021 в адрес АО СО «Талисман» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО СО «Талисман» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Антарес». Согласно экспертному заключению от 24.09.2021 № 1024ЭИ-СКТ повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.08.2021,

08.10.2021 в адрес Финансовой организации поступила претензия от ФИО4 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 392 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Сведений о направлении ответа на претензию ФИО5 от 08.10.2021 АО СО «Талисман» в материалы Обращения не представлено

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

07.12.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-21-155366/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 к АО СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от 07.12.2021, ФИО2 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.07.2022 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2181/2022 в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 268 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению рецензии в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.01.2023 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.07.2022 отменено в части неустойки и штрафа, в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 650 рублей 00 копеек.

22.03.2023 АО СО «Талисман» исполнило Решение суда с учетом Апелляционного определения в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС № 041983131, выплатив ФИО2 сумму в размере 494 050 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 610 с отметкой Банка.

24.03.2023 от ФИО2 в адрес электронной почты АО СО «Талисман» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Сведений о направлении ответа на заявление (претензию) ФИО2 от 24.03.2023 АО СО «Талисман» в материалы Обращения не представлено.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что обязанность АО СО «Талисман» по возмещению взысканного Апелляционным определением ущерба, причиненного ФИО2, возникла с момента вступления Апелляционного определения в законную силу — 31.01.2023.

22.03.2023 АО СО «Талисман» исполнило Решение суда в полном объеме в размере 494 050 рублей 00 копеек, из которых: 268 400 рублей 00 копеек — страховое возмещение по Договору ОСАГО; 150 000 рублей 00 копеек — неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 24.09.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 31.01.2023 по 22.03.2023 (51 день) от суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 268 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 31.01.2023 по 22.03.2023, составляет 136 884 рубля 00 копеек (268 400 рублей 00 копеек х 51 день (количество дней просрочки) х 1%).

Таким образам, общая сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 31.01.2023 по 22.03.2023, подлежащая начислению в пользу ФИО2 составила 136884,00 рублей.

Указанная сумма неустойки, с учетом ранее взысканной суммы неустойки в размере 150000,00 рублей, не превышает размер страховой выплаты по данному виду причиненного вреда.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос №5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 17 мая 2023 года № У-23-46359/5010-005, суд не находит, данное решения принято в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка взыскана за верный период исходя иззаконной ставки неустойки в отсутствие доказательств существования обстоятельств, исключающих ее взыскание, с учетом отсутствия у финансового уполномоченного права снижения неустойки принятое им решение о ее взыскании является законным и обоснованным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО СО «Талисман» ссылается также на несоразмерность взысканной в пользу потребителя суммы неустойки и просит уменьшить ее размер, применив положения ст.333 ГК РФ.

Нормы действующего законодательства устанавливают, что у финансового уполномоченного отсутствует возможность применить положения ст. 333 ГК РФ, а потому при определении размера неустойки финансовый уполномоченный действует в рамках закона и предоставленных ему полномочий.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, размер невыплаченного в установленные законом сроки страхового возмещения – 268400,00 рублей, период просрочки исполнения обязательства с 31.01.2023 по 22.03.2023, а также тех обстоятельств, что истцу уже взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 150000,00 рублей (с применением положений ст.333 ГК РФ), установление факта нарушения прав ФИО2 действиями страховой компании, оценивая действия страховщика и потерпевшего, отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для потребителя ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает несоразмерным размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки за период с 31.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 136844,00 рублей, и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000,00 рублей.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права потребителя и не отразится негативно на производственной деятельности страховой компании, а также не менее размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, с АО СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.01.2023 по 22.03.2023 в размере 60000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки, удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 мая 2023 года № У-23-46359/5010-005 по обращению ФИО2 в отношении Акционерного общества «Страховое общество «Талисман», изменить, снизив размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 31.01.2023 по 22.03.2023 до 60000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховое общество «Талисман», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2023 года