УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 24 апреля 2023 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 165 583,99 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 511,68 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 915 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 1 028 861,10 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,70 процентов годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между <данные изъяты> ООО и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, и в установленный кредитным договором срок не уплатил кредит. В настоящее время задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 583,99 руб.

От погашения задолженности заемщик уклоняется.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором указал, что исковые требования банка признает частично, на сумму 25 000 руб., с момента подачи иска в суд он уплатил долг в размере 140 000 руб. Квитанции об уплате долга в размере 140 000 руб. приобщены.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По заявлению ФИО1 на кредит для приобретения автотранспортного средства между «<данные изъяты>» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65).

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на оплату автотранспортного средства на общую сумму 1 028 861, 10 руб. на срок 36 платежных периодов по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита 17 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 23 499,00 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В составе последнего ежемесячного платежа заемщик осуществляет погашение остаточной стоимости в рублях, равной 481 500 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.53-55).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 070 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 49 971 руб.

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращение взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору в течение 21 календарного дня с даты заключения договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке на учет (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствие с п.9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором, а также договор страхования автотранспортного средства от рисков (полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.42-44).

По заявлению ФИО1 ответчику были предоставлены также дополнительные услуги: страхование <данные изъяты>» на сумму 53 033 руб., добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК <данные изъяты> на сумму 107 413,10 руб. Указанные денежные средства были перечислены в соответствующие организации (л.д.76, 77-81, 82-83).

Ответчик ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, однако нарушил сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность на общую сумму 165 583,99 руб. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, а также представленной выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д.42-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком было оставлено без ответа и исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд (л.д.47-49).

Тем не менее, с момента подачи в суд иска, ответчик ФИО1 оплатил задолженность по кредиту на счет <данные изъяты> ООО на общую сумму 140 000 руб., о чем свидетельствуют чеки по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты>» ООО о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично, в сумме 25 583,99 руб.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 915 000 руб.

На основании п.1 ст.348 и п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из сведений, предоставленных УМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 (л.д.123).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составляет 915 000 руб. (л.д.50-52).

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, тем не менее, сумма долга в размере 25 583,99 руб. является крайне незначительной для обращения взыскания на ТС.

При решении вопроса о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с ограничением права пользования, запрещении органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем, изъятии автомобиля и передаче на ответственное хранение представителю банка, суд также приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в данном случае не отвечают принципу соразмерности суммы долга, могут привести к существенному нарушению баланса интересов сторон спора.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение 8139 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ООО «Драйв Клик Банк» госпошлины при подаче исковых требований к ФИО1 в сумме 4 511,68 рублей (л.д.12).

Требования истца в части взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд удовлетворил в сумме 25 583,99 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 967,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с/с <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 583 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 99 коп. и 967 (девятьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп. в возврат государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Севастьянов