Дело № 2-2643/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировал тем, что она и ответчик состояли в законном браке, в период которого они приобрели квартиру, расположенную по <адрес>, и земельный участок, расположенный по <адрес> После расторжения брака, решение суда за ней и за ответчиком признано право собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру и земельный участок. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ответчик, и\ несовершеннолетняя дочь и отец ответчика – ФИО7 В квартире длительное время никто не проживает, квартира нуждается в капитальном ремонте, а ответчик не желает участвовать в ремонте квартиры. Она и ее несовершеннолетняя дочь длительное время по вине ответчика не могут вселиться в квартиру, ответчик отказывается предоставить доступ в квартиру, при этом постоянно подает на нее заявления в суд о взыскании расходов по коммунальным услугам. Она и ее дочь иного жилого помещения не имеют. После уточнения исковых требований, просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой: истец ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу проживает в квартире вместе с несовершеннолетней дочерью в течение 8 лет, ответчик ФИО2 по истечении срока проживания истца, проживает в квартире 8 лет, с последующим чередованием проживания, определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, содержания жилого помещения, содержания в расходах по оплате земельного участка по ? доли за каждым от начисленных платежей, содержание в проведении ремонтно-восстановительных работ и приобретении материалов для ремонта квартиры по ? доли за каждым, согласно экспертному заключению.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он не чинил препятствий истцу в пользовании квартирой, истец никогда не обращалась к нему с требованием о ремонте квартиры, будучи собственником квартиры и земельного участка, ФИО1 никогда оплату коммунальных платежей и иных расходов не оплачивала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, на основании решения суда находится в собственности истца и ответчика по ? доли за каждым.

Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, их несовершеннолетняя дочь, и отец ответчика.

Исходя из пояснений истца, она намерена вселиться и постоянно проживать в спорной квартире.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец не имеет ключей от входной двери, ключ от входной двери ответчик ей не выдает и в судебном заседании выдать отказался, поскольку у него имеется только один комплект ключей. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения осуществляют права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в суде нашло подтверждение, что ответчик препятствовал истцу во вселении и проживании в квартире, выдать ключи от входной двери в судебном заседании также отказался, требование истца о вселении и нечинении препятствий подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик имеют равные права на пользование спорной квартирой, в связи с чем, ответчик не вправе чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением.

При этом, требование истца об определении порядка проживания в квартире по 8 лет каждому, удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 253 ГК РФ, по существу является ограничением собственнику, в том числе и истцу, права пользования и распоряжаться своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (под. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.ст. 156,157,158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением и как следствием этого объектом жилищных прав является квартира, доля в праве собственности на жилое помещение самостоятельным объектом права, жилым помещением - не является.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит по праву долевой собственности истцу и ответчику по 1/2 доли каждому, они несут солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, между собственниками отсутствует договоренность об уплате жилищно-коммунальных услуг, имеется задолженность по оплате.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, истец и ответчик фактически не являются членами одной семьи, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, требования истца об определении порядка и размера ее и ответчика участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли за каждым, подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об определении порядка участия ее и ответчика в расходах по оплате содержания земельного участка, расположенного по <адрес> поскольку они являются собственниками данного участка по ? доли за каждым.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что спорная квартира нуждается в ремонте, он готов нести расходы по проведению ремонта, но не согласен с расходами, которые просит взыскать с него истец по экспертному заключению.

Поскольку истец настаивала в судебном заседании об обязании ответчика в несении расходов по проведению ремонтно-восстановительных работ и приобретении материалов для ремонта квартиры именно по представленному ею экспертному заключение, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, как заявленное преждевременно, поскольку экспертное заключение о ремонте квартиры в г. Электросталь выполнено экспертами, находящимися в г. Набережные Челны, которые проводили экспертизу без выезда и осмотра квартиры. Экспертиза проведена на основании копии письма от ФИО2 к ФИО1, по факту указанных в письме повреждений. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы истец отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по <адрес> обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери для изготовления дубликата.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в равных долях по ? доли за каждым в жилом помещении, расположенном <адрес> от ежемесячных начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, в расходах по оплате содержания земельного участка, расположенного по <адрес> по ? доли за каждым от всех начислений.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в порядке проживания ФИО1 в дочерью в квартире по <адрес> сроком 8 лет со дня вступления решения суда в законную силу, проживания ФИО2 в квартире по <адрес> сроком 8 лет по истечении срока проживания ФИО1, с последующим чередованием проживания, обязании ФИО2 участвовать в содержании общего имущества и несении соответствующих расходов, соразмерно своей доли в общем имуществе- квартиры, расположенной по <адрес> путем принятия участия в равных долях по ? доли в проведении ремонтно-восстановительных работ и приобретении материалов для ремонта квартиры согласно экспертному заключению- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Судья И.В.Жеребцова