Судья – ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-57/2023
УИД 23RS0........-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........8
судей ...........2, ...........3
по докладу судьи ...........8
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........5 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ...........9 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указав, что в результате ДТП автомобиль КИА принадлежащий Цатуряну получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 600 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер ущерба причиненного в результате ДТП значительно ниже выплаченного истцом страхового возмещения.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........5 просит отменить решение суда, со ссылкой на то, что денежные средства она не получала, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что .......... по вине ...........9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Киа», принадлежащего ...........6
Автомобиль ...........6 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО.
В связи с этим после случившегося ...........6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 600 000 рублей.
Гражданская ответственность ...........9 была застрахована по полису ОСАГО.
Страховая компания виновника ДТП произвела компенсацию расходов истца в размере 400 000 рублей.
В связи с чем истец обратился за довзысканием разницы в сумме 200 000 рублей с ответчика.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции установлено, что ответчик при оценке ущерба произведенного страховой компанией не присутствовал, в суде возражал против установленного в результате ДТП ущерба в размере 600 000 рублей, просил назначить судебную экспертизу для установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю КИА, принадлежащему Цатуряну.
Судом первой инстанции по делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводов ИП ...........7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» на дату ДТП составляет 223 399,30 рублей.
Также в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ...........7, проводивший судебную экспертизу, который давал полные ответы на поставленные вопросы.
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В связи с тем, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа» составила 223 399,30 рублей, что находится в пределах лимита выплаты по ОСАГО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости судебной экспертизы, со ссылкой на наличие рецензии ООО «РАВТ Эксперт», не принимаются судебной коллегией, так как по сути рецензент не указывает на нарушения при проведении экспертизы, а проводит свое исследование размера ущерба, а именно указывает какие повреждения, по его мнению, имеются на фотографическом материале, а какие нет. При этом материалы дела рецензенту не предоставлялись, кроме того, рецензия ООО «РАВТ Эксперт» предоставлена в виде незаверенной копии и не отвечает требованиям ст. 71 ГПК, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что вообще не допускает использование данного документа в качестве доказательства по делу.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от .......... ........-КГ18-6.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе истец не ходатайствует о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана должная правовая оценка с приведением убедительных и мотивированных выводов в тексте решения, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________