КОПИЯ
70RS0№-45
Дело №2-1885/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 14 сентября 2022 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей истца ФИО2,
помощника прокурора Медведевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 81400 рублей, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что приговором Томского районного суда Томской области от 17.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание . Определением апелляционной инстанции Томского областного суда от 11.07.2022 данный приговор оставлен без изменения. ФИО3 16.09.2022 управляя автомобилем марки « и двигаясь по трассе со стороны «Новомихайловка - Итатка» выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем под моим управлением. В результате ДТП моей жене ФИО16 находящейся в указанном автомобиле , были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, что привело к смерти последней, а также гибели не родившегося ребенка, так как ФИО18 находилась на сроке беременности 24 - 26 недель. Для погребения ФИО17ФИО15 были приобретены необходимые предметы и оплачены ритуальные услуги. В магазине ИП ФИО4 приобретены товары для погребения на сумму 45 400 рублей, а также поминальный обед в сумме 36 000 рублей. Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ должен быть ответчиком возмещен. Истец потерял любимого человека, мать общего малолетнего ребенка который остался на его иждивении. Ребенок постоянно спрашивает о маме, и напоминает о данной потере. Жена была беременна, ждали второго ребенка. До настоящего времени трудно пережить эту трагедию, так как постоянно возникают чувства волнения, тревоги за ребенка и болью от утраты. Истец получил психологический стресс на всю оставшуюся жизнь. Моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в суд не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика.
Судебные извещения не были вручены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором Томского районного суда Томской области от 17.05.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде
Судом установлено, что ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки государственный регистрационный знак и, двигаясь на 12 километре автодороги «Новомихайловка - Итатка» по правой полосе движения по направлению движения со стороны д. Новомихайловка в направлении с. Итатка, не принял достаточных мер безопасности, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 о «Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД), не соблюдая необходимую, безопасную дистанцию до стоящего с соблюдением ПДД впереди в попутном направлении автомобиля , в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, п. 11.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложения № 2 «Горизонтальная разметка», не убедился в безопасности обгона, пересёк сплошную горизонтальную разметку, нанесённую на проезжую часть, выехал на полосу встречного движения, для совершения маневра «обгон» автомобиля , совершив с ним касательное столкновение и двигаясь по встречной полосе движения, по которой со стороны с. Итатка по направлению в сторону д. Новомихайловка по своей полосе движения, с соблюдением ПДД двигался автомобиль марки « (далее автомобиль под управлением ФИО1, перевозивший на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности ФИО5 Ш.Р.К., не справился с управлением автомобиля, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем марки
В результате совершения им (ФИО3) дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), явившегося следствием нарушения вышеуказанных ПДД, пассажиру автомобиля марки ФИО14 по неосторожности причинены телесные повреждения: группа ссадин (3 шт.) в лобной области, в центре; сквозной разрыв аорты слева, сообщающийся с левой плевральной полостью; группа кровоподтеков (10 шт.) на передней поверхности грудной клетки справа и слева, в верхней и средней третях; ссадина и кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, в верхней трети; левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости около 900 мл жидкой темно-красной крови); сквозной разрыв левой боковой стенки матки, сообщающийся с брюшной полостью; группа многочисленных ссадин (11 шт.) на животе справа и слева, во всех отделах; ссадина в подвздошной области справа; гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 500 мл жидкой темно-красной крови); полный продольный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, на всем протяжении, с расхождения краев на 2 см; кровоподтёк в верхневнутреннем квадранте левой ягодицы; ушибленная рана на наружной поверхности левой голени, в нижней трети; группы ссадин на передней и внутренней поверхностях правой голени, во всех отделах, (12 шт.); на наружной и задней поверхностях левого бедра, во всех отделах (более 20 шт.); на передней поверхности левого коленного сустава, во всех отделах (5 шт.); группы кровоподтёков на наружной поверхности левого предплечья, в средней и нижней третях, с переходом на тыльную поверхность левой кисти, во всех отделах (15 шт.); на передней и внутренней поверхностях правой голени, во всех отделах (более 15 шт.); на передней и наружной поверхностях левой голени, в верхней трети (более 15 шт.); ссадины на тыльной поверхности дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти (1 шт.); на средней фаланге 4-го пальца правой кисти (1 шт.); на наружной поверхности правого бедра, в верхней трети (1 шт.); на наружной поверхности левой голени, в нижней трети (1 шт.); кровоподтёки на наружной поверхности правого предплечья, в к и жней трети, с переходом на тыльную поверхность правой кисти, во всех отделах (1 шт.); на наружной и задней поверхностях левого бедра, в средней трети (1 шт.); вокруг левого голеностопного сустава (1 шт.); многочисленные внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния в области левого надплечья, во всех отделах; кровоизлияния в мягкие ткани окружающие повреждения внутренних органов и костей скелета. Все вышеописанные телесные повреждения составляют тупую сочетанную травму головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, составляют единый комплекс повреждений, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и привели к смерти. Все вышеописанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которая наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей с тяжелым повреждением матки, аорты и костей таза с развитием массивной кровопотери, осложнившейся развитием травматического шока.
Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от 17.05.2022 имеет преюдициальное значение, вина ФИО3 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, считается установленной.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с погребением супруги ФИО19 понес расходы в размере 81400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной № 11 от 18.09.2021, счет-фактурой №11 от 18.09.2021 на сумму 36 000 руб. (поминальный обед), квитанцией №002378 от 17.02.2021 на сумму 45400 руб. (социальная похоронная служба).
Размер указанных расходов ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 81400 руб. в счет возмещения понесенных расходов на погребение.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой, близких людей.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Истец ФИО1 приходился супругом ФИО20
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Причинение нравственных страданий ФИО1 в связи с невосполнимой утратой отца, суд полагает бесспорным, поскольку гибель близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.
Из пояснений истца следует, что он потерял очень любимого ему человека, кроме того на момент аварии супруга была беременна вторым ребенком, которого они ждали. После смерти супруги остался малолетний сын, который скучает по матери, спрашивает про неё. До настоящего времени он не может справиться с тревогой и болью утраты.
Определяя размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, пережитых ФИО1 вследствие гибели супруги и народившегося ребенка.
На основании изложенного, суд считает заявленный размер компенсации соответствующим разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО3 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей, следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 81400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2022
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1885/2022