РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., с участием помощника прокурора Рожковой Я.П., законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2022-000171-71 (№ 2-8/2023), возбужденное по иску прокурора Мамско-Чуйскоого района в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мамско-Чуйского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в Мамско-Чуйский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате укуса собаки. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 находилась на улице, около <адрес>, где на нее набросилась собака, которая несколько раз укусила ее в область правой руки и бедра. В этот же день, в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бодайбинский» за № зарегистрировано заявление ФИО6 о привлечении ФИО1 (владельца собаки) к ответственности за причинение телесных повреждений ФИО2 Согласно справки ОГБУЗ «РБ <адрес>» ФИО2 обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение с диагнозом: «Укушенные ссадины правового плеча, правой стопы. Рана средней трети бедра». В ходе проведенной проверки установлено, что собака неустановленной породы находилась на улице без поводка и ошейника. Владелец собаки ФИО1. В результате нарушения требований законодательства, выразившихся в ненадлежащем контроле за животным со стороны ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 причинены физические и нравственные страдания в виде телесных повреждений и сильной физической боли, стресса, опасение за свою жизнь и здоровье. Моральный ущерб, причиненный несовершеннолетней ФИО2 в результате нападения собаки, владельцем которой является ответчик, оценен на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> Рожкова Я.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 заявленные прокурором требования в интересах её дочери полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объёме (л.д. 75).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась по ходатайству о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила заявление, в котором указала, что возражений по иску прокурора в интересах ФИО2 о компенсации морального вреда не имеет (л.д. 76).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные объяснения неявившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 9, 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также тишину и покой граждан. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 выше указанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 25 Постановления, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила прокурора обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту укуса ребенка собакой, принадлежащей ФИО1 (л.д. 10, л.д. 11).

Следовательно, в силу указаний части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД Росиии «Бодайбинский» следует, что она, как мать несовершеннолетней ФИО2 просит принять меры в отношении владельца собаки – ФИО1, которая покусала ее дочь. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бодайбинский» за № (л.д. 33).

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда её дочь гуляла и находилась возле <адрес> в <адрес> на неё набросилась собака по кличке «Мэйсон», которая несколько раз укусила ее в область правой руки и бедра (л.д. 12-13, л.д. 35).

Из объяснений несовершеннолетней ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> на неё набросилась собака по кличке «Мэйсон», хозяйкой которой является ФИО1 Собака прокусила ей ногу и ступню, свалила на снег, пыталась укусить за лицо, она закрыла лицо рукой, почувствовала укус в плечо. После чего вышла хозяйка и отогнала собаку. Она испытывала сильную боль, страх и стресс (л.д. 41).

Согласно справки ОГБУЗ «РБ <адрес>» ФИО2 обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение с диагнозом: «Укушенные ссадины правового плеча, правой стопы. Рана средней трети бедра» (л.д. 39).

Из объяснений ФИО1 следует, что обозначенная собака действительно принадлежит ей, собака периодически находится во дворе дома без намордника и ошейника (л.д. 18-19).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имеются телесные повреждения – по периферической подмышечной поверхности имеется рубец розового цвета на уровни кожи размером 3,0х2,0см., полусферической формы. По наружной поверхности правового бедра на уровне нижней трети бедра эпителизированная рана, покрытая сухим струпом размером 1,0х0,5см., по периферии розового цвета. Срок давности нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения могли быть получены от укуса животным. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 причинены без вреда здоровью (л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд полагает доказанными факты: нарушение ответчиком ФИО1 установленных законом требований к содержанию домашних животных (выгул собаки осуществлен в местах общего пользования, без поводка и намордника, то есть, допущен бесконтрольный выгул собаки); нападение собаки, принадлежащей ответчику, на несовершеннолетнюю ФИО2

В результате незаконных действий ответчика несовершеннолетней ФИО2 причинены повреждения мягких тканей, не причинившие вреда здоровью, однако из-за полученных ран ФИО2 испытывала трудности при выполнении движений правой ногой и рукой, так как любое физическое усилие причиняло ей боль, а также ребенок был испуган, испытывает страх при виде собак, что свидетельствует о причинении ребенку морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, с учетом ее индивидуальных особенностей, обстоятельства причинения вреда в виде физических (боль) и нравственных (испуг) страданий руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, статьи 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мамско-Чуйского района в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2023 года.

Судья С.А.Давиденко