Судья – Кутченко А.В. УИД23RS0036-01-2023-000293-50
Дело № 33-27945/2023
(№ 2-1109/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........9,
судей ...........7, ...........4,
по докладу судьи ...........9,
при помощнике судьи ...........5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 9 в доме 28/1 ............. Указанный дом находится на земельном участке, общей площадью 839 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 350011, ............. Земельный участок сформирован и является собственностью всех собственников помещений в указанном доме, в частности, в собственности ...........1 – 55/20000 доли в праве. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку. В период с 2017 г. по 2020 г. ...........2 на территории земельного участка возведены новые пристрои к указанному многоквартирному жилому с нарушением строительных норм и правил, норм гражданского и жилищного законодательства. Спорные пристрои, состоящие из кирпичной кладки, прилегают вплотную к стене жилого дома. В месте крепления крыши пристроя, кирпичная кладка стала разрушаться, что может привести к обрушению всей стены дома, и создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Отсутствие свободного доступа к стенам жилого дома делает невозможным их ремонт и обслуживание. Так же исключается возможность использования общей территории земельного участка между забором и стеной дома по усмотрению всех собственников. Самовольное строение вплотную примыкает к проезжей части дороги, из-за чего пешеходный тротуар отсутствует, что исключает безопасный выход и вход к внутреннему двору жилого дома и является нарушением действующего законодательства, создает опасность для жизни и здоровья жильцов. Для проведения реконструкции многоквартирного дома, которое привело к уменьшению размера общего имущества, ...........2 обязан получить согласие всех других собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащее подтверждение согласия жильцов – это решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что следует из ст. 36 и 44 ЖК РФ. Однако такое согласие от всех собственников, ...........2 на первоначальном этапе ведения строительства не получено. Такое разрешение на самовольное возведение строений ...........1 не давала.
Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.
...........2 обязан устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников: привести земельный участок (кадастровый ........) в части, занимаемой пристройкой к дому 28/1 ............ в ............ в состояние, существовавшее до нарушения прав собственников помещений (до начала строительства пристройки) – демонтировать находящееся на указанном земельном участке самовольно возведенные строения, восстановить плиточное покрытие указанного земельного участка, восстановить в прежнем состоянии капитальные стены и внешние ограждающие конструкции дома.
С ...........2 в пользу ...........1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, ...........2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Представитель ...........1 по доверенности ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира ........, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: .............
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 839 кв.м., который на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
По мнению истца ответчиком произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, которое привело к уменьшению общего имущества собственников, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ............. Самовольное строение вплотную примыкает к проезжей части дороги, из-за чего пешеходный тротуар отсутствует, что исключает безопасный выход и вход к внутреннему двору жилого дома и является нарушением действующего законодательства, создает опасность для жизни и здоровья жильцов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенное ответчиком сооружение является самовольной постройкой, препятствуют собственникам помещений в пользовании земельным участком, на котором они расположены.
Между тем, судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам ввиду следующего.
Так, в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда ............ от .........., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., которым отказано в иске администрации муниципального образования ............ в удовлетворении требований к ...........2 о сносе самовольной постройки.
В рамках рассмотрения спора проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «НЭК «ФАВОРИТ». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ........ от .........., возведенный ответчиком объект, ориентировочной площадью застройки 45 кв.м. при доме, находящемся по ............ в ............, является сборно-разборной постройкой или навесом, то есть не является объектом капитального строительства, а также не является вспомогательной постройкой хозяйственно-бытового назначения. В силу того, что возведенный объект не является объектом капитального строительства, требования строительно-технических, градостроительных регламентов, в том числе, Правил землепользования и застройки на территории МО ............, утвержденных решением городской Думы Краснодара от .......... ........, к нему не применяются. Возведенный объект ориентировочной площадью 45 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью лицам, их используемых, а также правообладателям смежных земельных участков.
Таким образом, ранее вопрос о самовольности постройки был предметом судебного разбирательства, по которому ...........1 привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, наравне с иными собственниками помещений многоквартирного дома. Судом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о том, что спорные конструкцию ограничивают права собственников помещений многоквартирного дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.
Доказательств того, что спорный объект претерпел изменения с момента вынесения решения суда в 2017 году, что повлекло изменение капитального объекта, ухудшение его свойств, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав собственников общего имущества многоквартирного дома, а также наличия препятствий в его использовании.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2023 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий - ...........9
Судьи - ...........7
...........8