25RS0009-01-2024-001540-34 дело № 2-45/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лесозаводск 6 февраля 2025 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием представителя истца ООО «Прометей» ФИО1, при секретаре Снежко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и уплаты неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором, с учетом принятых к рассмотрению измененных в судебном заседании исковых требований, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность по оплате работ по содержанию и текущему ремонт за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 30052 рублей 82 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по содержанию и текущему ремонту в размере 31900 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6981 рубль 34 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО «Прометей» с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх-а. Между ответчиком (в лице председателя совета МКД) и Управляющей организацией ООО «Прометей» заключен договор управления МКД от хх.хх.хххх, управляющая организация (ООО «Прометей») свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, в адрес ООО «Прометей» не поступали обращения от ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств Управляющей организацией. Должники проживают в указанной квартире расположенной по адресу: ххххххх-а ххххххх по договору социального найма и имеют задолженность перед управляющей компанией ООО «Прометей» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 30052 рублей 82 копеек. По состоянию на момент подачи заявления задолженность не погашена. Управляющей компанией ООО «Прометей» при подготовке искового заявления ранее была оплачена государственная пошлина, в размере 6981 рубля 66 копеек.
В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенный, по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляли ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же представитель администрации Лесозаводского городского округа, просивший рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда, принимая во внимание, что ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без их участия, учитывая что представитель истца ООО «Прометей» ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.
Представитель ООО «Прометей» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объёме по основаниям в них указанным.
От ответчика ФИО2 в адрес суда поступили возражения, согласно которых исковые требования она не признаёт в полном объеме. В обоснование заявленной позиции указала, что в данном помещении она проживала со своей семьей на условиях договора социального найма, поэтому нормы права, которые приведены в обоснование иска не регулируют правоотношения между истцом и ответчиком. ФИО3 ей не известен, никогда в данной квартире не проживал. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются её детьми и регистрации по указанному выше адресу не имеют с февраля 2024г. Оплата ответчику ею не производилась, в связи с тем, что услуги надлежащего качества ответчиком не оказывались, в связи с чем, обслуживающая их дом управляющая компания ООО «Прометей» общим собранием жильцов была заменена на ООО «Квадратный метр». Ответчик пытался оспорить в судебном порядке отказ жильцов от обслуживания ООО «Прометей», однако судебным решением данный отказ был признан законным. Доказательств надлежащего выполнения услуг истец за спорный период не представил. Помимо этого истцом заявлены, исковые требования о взыскании задолженности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, тогда как исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей до хх.хх.хххх истек.
От третьего лица – Администрации Лесозаводского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо поддерживает исковые требования ООО «Прометей», поскольку ответчики проживающие в указанном жилом помещении по договору социального найма, обязаны вносить указанные в иске платежи.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Прометей» ФИО1, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, ФИО3, хх.хх.хххх года рождения и их дети ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, ФИО4, хх.хх.хххх года рождения зарегистрированы по месту жительства в ххххххх, расположенной по адресу: ххххххх-а на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией Лесозаводского городского округа (л.д. 102-104).
С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по хх.хх.хххх управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххххххх-а осуществляло ООО «Прометей».
С хх.хх.хххх между ООО «Прометей» и ответчиками (в лице председателя совета МКД) был заключен договор управления МКД.
За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх у ответчиков перед управляющей компанией ООО «Прометей» образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 146932 рублей 99 копеек в связи с неоплатой предоставленной им услуги по содержанию жилого помещения.
Согласно адресной справке № хх от хх.хх.хххх ФИО3 хх.хх.хххх умер и снят с регистрационного учёта хх.хх.хххх
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку, по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда ООО «Прометей» стало известно о нарушении своего права.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям ООО «Прометей» о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Прометей» задолженности по оплате работ по содержанию и текущему ремонт, а так же пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по содержанию и текущему ремонту.
Учитывая указанные положения о сроках исковой давности, истец ООО «Прометей» изменил исковые требования, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление поступило в Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх, а ФИО3 хх.хх.хххх умер и снят с регистрационного учёта, просит взыскать в пределах срока исковой давности солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» задолженность по оплате работ по содержанию и текущему ремонт за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 30052 рублей 82 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по содержанию и текущему ремонту в размере 31900 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6981 рубль 66 копеек. Судом приняты измененные в судебном заседании исковые требования.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО4 измененные в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суд считает, что истцом ООО «Прометей» не пропущен срок исковой давности, по рассматриваемым исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности и пени за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в связи с чем, заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание представлен лицевой счет по ххххххх края (л.д. 29 – 39, 99 - 101). Согласно которого задолженность по оплате работ по содержанию и текущему ремонт за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет 30052 рублей 82 копеек. Указанный размер задолженности ответчиками не оспаривается. Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 измененные в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, учитывая что ответчики проживали в спорный период в указанном жилом помещении, суд считает, что исковые требования ООО «Прометей» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Прометей» задолженности по оплате работ по содержанию и текущему ремонт за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 30052 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяностого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На дату подачи искового заявления сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг ООО «Прометей» с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 31900 рублей 86 копеек, учитывая, что ответчик ФИО4 измененные в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, указанная сумма пени ответчиками не оспорена, иного расчета размера не представлено, суд принимает представленный истцом размер пени, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с чем, суд считает, что исковые требования ООО «Прометей» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Прометей» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по содержанию и текущему ремонту в размере 31900 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «Прометей» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате работ по содержанию и текущему ремонт в размере 30052 рублей 82 копеек, а так же пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по содержанию и текущему ремонту в размере 31900 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению, исковое заявление принято судом хх.хх.хххх, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2058 рублей 61 копейки.
Суд считает, что в остальной части, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 хх.хх.хххх года рождения № хх, ФИО3 хх.хх.хххх года рождения (№ хх), ФИО4 хх.хх.хххх года рождения № хх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» № хх) задолженность по оплате работ по содержанию и текущему ремонту за период со хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 30052 рублей 82 копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 31900 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2058 рублей 61 копейки.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.
Судья _____________________ Яровенко С.В.