Дело № 2 –203/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000280-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В заявлении указала, что в 1993 года она со своей семьей переехала в д.Делово Селивановского района Владимирской области на постоянное место жительства, совместно с супругом трудоустроились в совхоз «Селивановский», который предоставил им для проживания 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Документы на право владения и пользования указанным недвижимым имуществом не выдавались, решение о выделении данного жилого дома было принято в устной форме. В 1993 году истец со своей семьей зарегистрировалась в спорном доме, пользовалась им открыто, добросовестно и непрерывно. Дом состоял из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, в одном проживала ее семья, в другом помещении проживала ФИО5, после смерти которой наследник ФИО6 продал долю наследодателя ее супругу, после чего ее семья пользовалась целым домом. В 2021г. ее супруг умер, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешло ей в установленный законом порядке. В настоящее время она претендует на ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости, которая ни за кем не зарегистрирована, в реестре муниципального имущества не значится, на балансе АО «Селивановский» не стоит.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Одновременно с этим, в судебном заседании 23.06.2022г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в 1993 году, ей и ее супругу, как работникам совхоза «Селивановский», была предоставлена 1/2 доля спорного жилого дома, в котором она за счет собственных средств заменила крышу, провела водопровод, проводила ремонтные работы, несла расходы по его содержанию. Указала, что с 2022 года, после смерти ее супруга ФИО2, является собственником другой ? доли спорного жилого дома. Дети (сын и две дочери) отказались от наследства в её пользу. В настоящее время кроме нее в доме зарегистрированы ее сын ФИО11, который фактически проживает в <адрес> и мать ФИО7 Родственники не претендуют на спорное жилое помещение. С 1993 года по настоящее время она никуда из спорного дома не уезжала, исправно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23.06.2022г. пояснил, что с 1994 года (с рождения) проживает в спорном доме со своей семьей. Указал, что его семья открыто пользовалась и владела домом, мама никуда не выезжала, постоянно проживает в доме, ведет хозяйство. Сообщил, что в 2013г. он уехал жить в <адрес>, где и проживает по настоящее время, на долю в спорном жилом помещении не претендует.

Представитель ответчика администрации МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования истца (л.д.141).

Третьи лица ФИО3 и АО «Селивановское» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования истца (л.д.119, 121).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Селивановское», истец ФИО1 и её супруг ФИО8 в 1993 году были приняты на работу в СП «Селивановское», в связи с чем им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое они вселились и зарегистрировались по месту жительства, при этом каких-либо письменных документов не составлялось. Данный дом на балансе в ООО «Селивановское» не состоит (л.д.118).

Указанные сведения согласуются со справками администрации МО СП Новлянское Селивановского района, согласно которым СПК «Селивановский» в 1993 году предоставил семье ФИО1 № долю спорного жилого дома, в которой истец зарегистрирована и проживает до настоящего времени. В реестре муниципального имущества МО СП Новлянское спорный жилой дом не числится (л.д.45, 110).

По информации КУМИ администрации Селивановского района, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Росимущества, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального, государственного и федерального имущества не значится (л.д. 46, 146, 147).

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом имеет общую площадь 86,5 кв.м. (л.д.31-36).

Материалами дела подтверждается, что с 1993 года истец проживает в 1/2 доле спорного жилого дома, на постоянное жительство по иному адресу не выезжала. За счет собственных средств неоднократно проводила ремонтные работы, провела водопровод, несет бремя содержания жилья.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер (л.д. 57 (оборотная сторона)), в спорном жилом доме зарегистрирован сын истца ФИО11, который выехал на постоянное место жительства по иному адресу, о чем сообщил в судебном заседании и пояснил, что претензий на долю в праве собственности не имеет. Также с истцом зарегистрирована ее мать ФИО3, которая представила в суд заявление о том, что исковые требования ФИО1 поддерживает, претензий на спорное имущество не имеет ( л.д.110, 119).

Факт того, что истец ФИО1 с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, которая пояснила, что с 1993 года знакома с ФИО1, которая с указанного периода времени постоянно проживает в № доле дома по адресу: <адрес>, который им предоставил СПК «Селивановский», пользуется им открыто, проживает в нем как в своём, никуда не выезжала, за счет собственных средств неоднократно проводила в доме ремонтные работы.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом.

Собственником другой ? доли спорного жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, является истец ФИО1, что также подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО8 и выпиской из ЕГРН (л.д. 39-42, 56-100).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что иных лиц, претендующих на № долю спорного жилого помещения не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 234 ГК РФ для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности на № долю в праве собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №), <адрес>, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова